Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А44-2834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2834/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Демянского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская»

о взыскании 493 598 руб. 56 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.11.2023, ФИО3, по доверенности от 16.10.2024

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 29.12.2023

установил:

Администрация Демянского муниципального округа (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее- Управление) о взыскании ущерба в сумме 493 598 руб. 56 коп.

Исковые требования, со ссылкой на положения статьи 692 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем обстоятельством, что во исполнение заключенного сторонами договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 17.01.2022 №2.2-40/2 и возникшего у истца как ссудополучателя обязательства по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг, Администрация заключила с ООО «ТК Новгородская» контракт теплоснабжения от 02.03.2022 и на основании выставленных счетов произвела по нему оплату поставленной в период с 17.01.2011 по май 2022 года и с сентября 2022 года по декабрь 2022 года тепловой энергии в общей сумме 493 598 руб. 56 коп. Вместе с тем, в нарушение условий договора безвозмездного пользования от 17.01.2022 №2.2-40/2 Управление не передало Администрации нежилые помещения (ключи от замков), ввиду чего, истец не имел возможности ими пользоваться. Полагая расходы по оплате коммунального ресурса поставленного в нежилые помещения, которыми Администрация не пользовалась убытками, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

31.05.2024 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на то обстоятельство, что факт передачи Администрации помещений по договору безвозмездного пользования от 17.01.2022 №2.2-40/2 подтвержден подписанным уполномоченными представителями сторон актом приема- передачи. (т.1 л.д.54)

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- ООО «ТК «Новгородская), представившая по делу письменные пояснения, указав, что в спорный период времени и Администрация, и Управление производили оплату поставляемого коммунального ресурса пропорционально площади занимаемых ими помещений в административном здании.

04.07.2024 от сторон поступили дополнительные пояснения. (т.1 л.д.81,113)

Расчет иска представлен Администрацией в материалы дела 04.09.2024. (т.2 л.д.3)

ООО «ТК «Новгородская» представило в материалы дела подписанные потребителями без замечаний к объему и стоимости оплаченных коммунальных услуг акты сверки расчетов.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление дополнении к нему.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (ссудополучатель) и Управлением (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 17.01.2022 №2.2-40/2, в соответствии с которым в безвозмездное пользование ссудополучателя передано административное здание общей площадью 805,8 кв.м., (с идентификацией по площади и номерам конкретных нежилых помещений) расположенное по адресу: Новгородская обл., Демянский район, Демянское городское поселение, ул. Черняховского, д.29. (т.1 л.д.8)

Пунктом 1.5 заключенного договора стороны согласовали срок его действия- 11 месяцев.

В статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 этого кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктами 2.2.3 договора, ссудополучатель обязался заключить в течение месяца договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приема имущества по договору от 17.01.2022 №2.2-40/2 ссудополучателем в технически исправном состоянии подтвержден актом приема- передачи от 17.01.2022. (т.1 л.д.10)

Часть нежилых помещений общей площадью 39,2 кв.м. была возвращена Администрацией Управлению в соответствии с условиями подписанного сторонами договора от 18.01.2022. (т.1 л.д.123)

Во исполнение обязательства по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями Администрация заключила с ООО «ТК «Новгородская» контракт теплоснабжения №ДМ/1/1967 от 02.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022, распространяющей свое действие на правоотношения сторон с 17.01.2022), произведя по нему оплату на основании выставленных счетов. (т.1 л.д.11,16)

Соглашением от 16.12.2022 договор от 17.01.2022 №2.2-40/2 сторонами расторгнут с 16.12.2022 и по акту приема- передачи от 16.12.2022 нежилые помещения возвращены Администрацией Управлению. (т.1 л.д.44,45)

Признавая заявленные требования не обоснованными, суд исходит из следующего.

Указывая на невозможность пользования переданными по договору от 17.01.2022 №2.2-40/2 нежилыми помещениями, Администрация указывает на то, что ей не были переданы ключи от замков.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства наличия обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов или возражений.

Как следует из содержания акта приема- передачи от 17.01.2022 ссудополучатель получив в пользование нежилые помещения дал им техническую оценку, признав их состояние исправным, далее, по акту приема- передачи от 16.12.2022 вернул имущество ссудодателю.

Названные акты не содержат со стороны ссудополучателя указания на то, что ему не было передано что- либо, без чего он не мог пользоваться имуществом в соответствии с его назначением в период действия договора от 17.01.2022 №2.2-40/2.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в период действия договора от 17.01.2022 №2.2-40/2 Администрация не могла использовать имущество вследствие не передачи ссудодателем ключей, как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами, учитывая при этом, что спор о ненадлежащем исполнении обязанности ссудодателя по передаче имущества между сторонами отсутствовал.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения Управлением своих договорных обязательств или совершения ответчиком каких- либо противоправных действий.

Обязанность по оплате истцом поставленного коммунального ресурса вытекает как из условий договора от 17.01.2022 №2.2-40/2, так и положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, в связи с чем, понесенные Администрацией расходы по оплате коммунального ресурса не могут быть отнесены к убыткам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.С. Аксенов