Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-10969/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10969/19
05 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БАЗАЛЬТ" к ООО "ДАРНИК" о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗАЛЬТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДАРНИК" (ответчик) о взыскании 719 875 руб. задолженности, 15 894,85 руб. пени.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Перспектива» (арендатор) и ООО «Дарник» (субарендатор) был заключен договор субаренды № СА-1/2018.

Согласно Акту приемки-передачи нежилых помещений 01.01.2018 нежилые помещения по договору были переданы в пользование Ответчику.

В соответствии с п.4.1. договора оплата производится из расчета 150 руб. в месяц за один квадратный метр складских помещений, в том числе НДС.

Согласно п.4.3. договора оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Вместе с тем, за Ответчиком образовалась задолженность.

Как указывает истец, ООО «Перспектива» и ООО «Дарник» заключили Соглашение о погашении задолженности от 23.10.2018, которое являлось попыткой мирного (досудебного) урегулирования спора.

ООО «Перспектива» заключило договор цессии № ДУП/31101/2018 от 31.10.2018 с ООО «Базальт», в соответствии с которым переуступило права требований задолженности по указанному договору субаренды.

Как указывает Истец, по состоянию на 23 ноября 2018 года у Ответчика имеется задолженность в размере 719875 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика были направлена претензия от 05.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что на дату рассмотрения спора задолженность Ответчика по арендной плате по договору аренды № СА-1/2018 от 01.01.2018 составляет 719 875 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.1. договора в случае задержки оплаты по договору арендатор вправе начислить пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом Истца размер пени по состоянию на 03.12.2018 составил 15 894,85 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАРНИК" в пользу ООО "БАЗАЛЬТ" 719 875 руб. задолженности, 15 894,85 руб. пени, 17 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.М. Новикова