Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А07-672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-672/2023
г. Уфа
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Линар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 628 515 руб. 46 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Регсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Линар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки № 22 от 22.03.2021 года в размере 2 995 490 руб. 26 коп., процентов на условиях коммерческого кредита с момента передачи товара по 27.12.2022г. в размере 6 737 507 руб. 20 коп., пени за период с 01.10.2021г. по 27.12.2022г. в размере 2 895 518 руб., неустойки, начисленной из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 2 995 490 руб. 26 коп. начиная с 28.12.2022г. до момента фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 143 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2023 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453295 Республика Башкортостан, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 81 511966 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Регсервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Линар" (покупатель) заключен договор поставки № 22, по которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС.

Спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на данный вид товара или изменении его цены, то цена товара согласовывается в товарной накладной по унифицированной форме №ТОРГ-12, универсальному передаточному документу, либо в Акте приема-передачи товара к договору (либо в иных документах).

Покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации (п. 2.2).

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 22.03.2021 года к договору поставки № 22 от 22.03.2021г., согласно которой

1. общая стоимость предмета поставки - товара составляет 4 023 600 (Четыре миллиона двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 670 600 (Шестьсот семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

2. Оплата товара: Покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями Договора поставки №22 от 22 марта 2021 года, цену согласованную настоящей спецификацией до "01" октября 2021г.

3. Поставка товара: (СЗР, удобрение, семена) осуществляется до «01» июля 2021 г. Датой поставки товара считать дату подписания товарной накладной (а также ТТН, внутрихозяйственной накладной либо акта приема-передачи товара) Поставщика представителем Покупателя.

4. Условия поставки: самовывоз Покупателем со склада поставщика или места отгрузки, указанного Поставщиком.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 369 от 02.05.2021 г. на сумму 3 103 200 руб., № 415 от 14.05.2021г. на сумму 1 695 200 руб., № 437 от 18.05.2021г. на сумму 85 200 руб., № 520 от 07.06.2021г. на сумму 76 800 руб., № 548 от 14.06.2021г. на сумму 2 550 руб., № 585 от 23.06.2021г. на сумму 27 000 руб., на общую сумму 4 989 950 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, что подтверждается платежными поручениями №458 от 06.12.2021г. на сумму 1 000 000 руб., № 492 от 28.12.2021г. на сумму 700 000 руб., № 52 от 31.12.2021г. на сумму 294 459 руб., на общую сумму 1 994 459 руб. 74 коп.

Остаток задолженности составил 2 995 490 руб. 26 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию исх. № 343 от 08.10.2021г., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 22 от 22.03.2021 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Регсервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Линар" (покупатель) заключен договор поставки № 22, по которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС.

Спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на данный вид товара или изменении его цены, то цена товара согласовывается в товарной накладной по унифицированной форме №ТОРГ-12, универсальному передаточному документу, либо в Акте приема-передачи товара к договору (либо в иных документах).

Покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации (п. 2.2).

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 22.03.2021 года к договору поставки № 22 от 22.03.2021г., согласно которой

1. общая стоимость предмета поставки - товара составляет 4 023 600 (Четыре миллиона двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 670 600 (Шестьсот семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

2. Оплата товара: Покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями Договора поставки №22 от 22 марта 2021 года, цену согласованную настоящей спецификацией до "01" октября 2021г.

3. Поставка товара: (СЗР, удобрение, семена) осуществляется до «01» июля 2021 г. Датой поставки товара считать дату подписания товарной накладной (а также ТТН, внутрихозяйственной накладной либо акта приема-передачи товара) Поставщика представителем Покупателя.

4. Условия поставки: самовывоз Покупателем со склада поставщика или места отгрузки, указанного Поставщиком.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 369 от 02.05.2021 г. на сумму 3 103 200 руб., № 415 от 14.05.2021г. на сумму 1 695 200 руб., № 437 от 18.05.2021г. на сумму 85 200 руб., № 520 от 07.06.2021г. на сумму 76 800 руб., № 548 от 14.06.2021г. на сумму 2 550 руб., № 585 от 23.06.2021г. на сумму 27 000 руб., на общую сумму 4 989 950 руб.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, что подтверждается платежными поручениями №458 от 06.12.2021г. на сумму 1 000 000 руб., № 492 от 28.12.2021г. на сумму 700 000 руб., № 52 от 31.12.2021г. на сумму 294 459 руб., на общую сумму 1 994 459 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 22 от 22.03.2021 года, спецификацию №1 от 22.03.2021 года к договору поставки № 22 от 22.03.2021г., подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 369 от 02.05.2021 г. на сумму 3 103 200 руб., № 415 от 14.05.2021г. на сумму 1 695 200 руб., № 437 от 18.05.2021г. на сумму 85 200 руб., № 520 от 07.06.2021г. на сумму 76 800 руб., № 548 от 14.06.2021г. на сумму 2 550 руб., № 585 от 23.06.2021г. на сумму 27 000 руб., на общую сумму 4 989 950 руб., платежные поручения №458 от 06.12.2021г. на сумму 1 000 000 руб., № 492 от 28.12.2021г. на сумму 700 000 руб., № 52 от 31.12.2021г. на сумму 294 459 руб., на общую сумму 1 994 459 руб. 74 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Остаток задолженности составил 2 995 490 руб. 26 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки № 22 от 22.03.2021 года в размере 2 995 490 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.22г. по 27.12.2022г. в размере 2 880 548 руб. 15 коп., неустойку начисленную из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 2 995 490 руб. 26 коп. начиная с 28.12.2022г. до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является частично неверным, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 369 от 02.05.2021 г. на сумму 3 103 200 руб., № 415 от 14.05.2021г. на сумму 1 695 200 руб., № 437 от 18.05.2021г. на сумму 85 200 руб., № 520 от 07.06.2021г. на сумму 76 800 руб., № 548 от 14.06.2021г. на сумму 2 550 руб., № 585 от 23.06.2021г. на сумму 27 000 руб., на общую сумму 4 989 950 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 22.03.2021 года к договору поставки № 22 от 22.03.2021г., оплата товара: Покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями Договора поставки №22 от 22 марта 2021 года, цену согласованную настоящей спецификацией до "01" октября 2021г.

Таким образом, последним днем для оплаты является 01.10.2021, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 02.10.2021г.

Расчет произведен судом:

4 989 950*66(02.10.2021-06.12.2021)*0,3%=988 010 руб. 10 коп.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., удовлетворению не подлежит.

Расчет произведен судом:

2 995 490,26*178(01.01.2022-31.03.2022,01.10.2022-27.12.2022)*0,3%=1 599 591 руб. 80 коп.

В остальной части расчет верный.

988 010,1+263 336,70+29 609,55+1 599 591,80=2 880 548 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 02.10.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.22г. по 27.12.2022г. в размере 2 880 548 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.1 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика неустойки начисленной из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 2 995 490 руб. 26 коп. начиная с 28.12.2022г. до момента фактической оплаты долга.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на условиях коммерческого кредита с момента передачи товара по 27.12.2022г. в размере 6 737 507 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2.8 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Указанные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Присуждая к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в полном объеме, суд исходит из того, что действие названного моратория распространяется только на финансовые санкции, в то время как проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту, не являются финансовыми санкциями и в период действия моратория продолжают начисляться.

Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов на условиях коммерческого кредита с момента передачи товара по 27.12.2022г. в размере 6 737 507 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 50 000 руб.

В материалы дела представлен договор №57/2022 об оказании юридических (представительских) услуг от 27.12.2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РегСервис» (заказчик), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические (представительские) услуги в рамках подачи иска о взыскании с ООО «Линар» (ИНН <***>) задолженности в пользу ООО «РегСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), образовавшейся между указанными сторонами согласно Договора поставки №22 от 22.03.2021 г., а также взыскание суммы неустойки, предусмотренной договором (при первоначальной сумме долга 4989950,00 руб.).

Согласно п. 3 договора исполнитель принимает на себя оказание юридических (представительских) услуг в рамках подачи иска в суд по взысканию с ООО «Линар» (ИНН <***>) задолженности в пользу ООО «РегСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), образовавшейся между указанными сторонами согласно Договора поставки №22 от 22.03.2021 г., а также взыскание суммы неустойки, предусмотренной договором (при первоначальной сумме долга 4989950,00 руб.), а именно:

3.1. сбор, подготовка и изучение документов для составления претензионного письма в адрес ответчика с выездом к Заказчику по месту регистрации и нахождения;

3.2. составление претензии - требования об уплате долга и неустойки в адрес ответчика (в рамках соблюдения мер досудебного урегулирования - претензионного порядка);

3.3. сбор, подготовка и изучение документов для составления искового заявления;

3.4. составление искового заявления и направление его в суд;

3.5. представление интересов Заказчика в ходе рассмотрения дела в суде до вынесения судебного акта судом первой инстанции, представление необходимых документов, составление возражений при необходимости (при рассмотрении дела по общим правилам искового производства);

3.6. юридическое сопровождение в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке в суде до вынесения судебного акта судом первой инстанции (при рассмотрении дела в порядке упрошенного судопроизводства):

Исполнитель (его сотрудники) обязуются не разглашать сведения, составляющие предмет коммерческой тайны Заказчика, а также сведения, ставшие им известными в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 9 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в форме предоплаты в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, НДС не облагаются.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1549 от 27.12.2022г. на сумму 50 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не относит к расходам на оплату услуг представителя расходы истца на изучение первичных документов с целью дальнейшего взыскания долга в судебном порядке, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, доказательств, подтверждающих несение таких расходов как необходимых для реализации права на обращение в суд истцом не представлено (пункты 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Также, суд отмечает, что расходы на консультирование клиента по правовым аспектам, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом.

Оснований полагать, что представителем оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого Обществу с ограниченной ответственностью "Регсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб. за составление претензии и искового заявления и направление его в суд

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования ООО «Регсервис» о взыскании с ООО "Линар" расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19 960 руб. (12628515,46 (сумма заявленных исковых требований) – 100%, 12613545,6 (сумма удовлетворенных исковых требований) – 99,88%; 20 000 – 100%, 19 960 – 99,88%).

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 19 960 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Искра" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Линар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № 22 от 22.03.2021 года в размере 2 995 490 руб. 26 коп., процентов на условиях коммерческого кредита с момента передачи товара по 27.12.2022г. в размере 6 737 507 руб. 20 коп., пени за период с 02.10.2021г. по 31.03.2022 и с 01.10.22г. по 27.12.2022г. в размере 2 880 548 руб. 15 коп., неустойку начисленную из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 2 995 490 руб. 26 коп. начиная с 28.12.2022г. до момента фактической оплаты долга., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 040 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов