Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-249389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249389/22-12-1918
г. Москва
31 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ТОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ГПБУ «Мосприрода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №0373200003120000131 от 31.08.2020 г. в размере 1.243.362,87 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОНСТРОЙ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГПБУ «Мосприрода» (далее – ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору №0373200003120000131 от 31.08.2020 г. в размере 1.243.362,87 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал..

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 31.08.2020г. между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (ГПБУ «Мосприрода», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОНСТРОЙ» (ООО «ТОНСТРОЙ», "Подрядчик") заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200003120000131 от 31.08.2020г. (далее Контракт) на обустройство территории Дирекции природных территорий «ФИО2 р. Сетунь».

29.12.2021г. при проведении оплаты за выполненные работы ГПБУ «Мосприрода» произвело удержание денежных средств в размере 1.243.362,87 руб. в счет выплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Основанием для начисления штрафа, по мнению ГПБУ «Мосприрода», изложенному в Досудебной претензии № 02-01-559 от 23.12.2021г., явилось невыполнение предусмотренных Контрактом работ со стороны ООО «ТОНСТРОЙ» на сумму 1691357,32 руб. по состоянию на 21.12.2021г. При этом ГПБУ «Мосприрода» не указало на то, какие именно работы и в каких объемах не выполнены.

ООО «ТОНСТРОЙ» не согласно с удержанием штрафа в размере 1.243.362,87 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также доводами Заказчика, изложенными в Досудебной претензии № 02-01-559 от 23.12.2021г., считает, что данная сумма должна быть перечислена в качестве оплаты за выполненные работы.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству территории Дирекции природных территорий "ФИО2 р. Сетунь" (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

При этом на основании п. 2.1 Цена Контракта, с учетом снижения НМЦК на 32,5000002673697 составляет 24 867 257 (Двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 36 копеек, в том числе НДС 20% в размере 4 144 542 (Четыре миллиона сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 89 копеек. (далее - Цена Контракта)

Пункт 2.6 Контракта предусматривает, что Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.7.1 Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрены Сроки выполнения работ, которые установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с "10" сентября 2020г. по "30" ноября 2021г.

В соответствии с п.2.1 Технического задания к указанному контракту Работы выполняются в соответствии с Контрактом Приложением 3 "Сметная документация" к настоящему Техническому заданию (далее - документация), паспортом участка (при наличии) и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы; типы материалов определяются дефектной ведомостью.

При этом Заказчик предоставил Подрядчику проектную документацию на указанные в контракте работы.

В срок до 30.11.2021г. Подрядчик выполнил все предусмотренные Контрактом работы в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией.

Для сдачи выполненных работ Заказчику Подрядчик подготовил следующие акты выполненных работ:

- Акт № 1 от 30.11.2020г. на сумму 11812356,84 руб.;

- Акт № 2 от 30.11.2021г. на сумму 11363543,20 руб.

Указанные работы приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний.

23.12.2021г. ГПБУ «Мосприрода» направило Подрядчику Досудебную претензию № 02-01-559 от 23.12.2021г., в которой потребовало выплаты штрафа в указанном размере за нарушение своих обязательств по выполнению работ на сумму 1691357,32 руб. по состоянию на 21.12.2021г.

При этом ГПБУ «Мосприрода» не указало на то, какие именно работы и в каких объемах не выполнены Подрядчиком.

В соответствии с п. 7.12 Контракта Стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Поскольку обязательства по подготовке проектной документации на предусмотренные по Контракту работы с определением фактических объемов этих работ возложена на Заказчика - ГПБУ «Мосприрода», то и ответственность за несоответствие проектных и фактических объемов работ также лежит на Заказчике.

Следовательно, ООО «ТОНСТРОЙ» должно быть освобождено от уплаты штрафа в размере 1243362,87 руб. за невыполнение работ на сумму 1.691.357,32 руб. по состоянию на 21.12.2021г., т.к. обстоятельствами дела подтверждено, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие вины другой Стороны - ГПБУ «Мосприрода».

Правомерность позиции ООО «ТОНСТРОЙ» подтверждена Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 10.02.2022г. по делу № 077/10/104-2113/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, которым ГПБУ «Мосприрода» было отказано во включении информации об ООО «ТОНСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По указанному делу Комиссией Управления было рассмотрено обращение ГПБУ «Мосприрода» о включении сведений в отношении ООО «ТОНСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков, а также Уведомление № 02-01-576 от 30.12.2021г. ГПБУ «Мосприрода» об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200003120000131 от 31.08.2020г., основанием принятия которого явилось нарушение обязательств по выполнению работ со стороны Подрядчика - ООО «ТОНСТРОЙ», а именно невыполнением предусмотренных контрактом работ на сумму 1691357,32 руб. по состоянию на 21.12.2021г.

В обоснование принятого решения Комиссия Управления установила, что Подрядчик выполнил в полном объеме предусмотренные Контрактом работы в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией. Вместе с тем, объем работ, указанный в Контракте, и соответственно их стоимость оказались завышенными по сравнению с проектной документацией на сумму 1691357,32 руб. Т.е. работы на сумму 1691357,32 руб. выполнить не представляется возможным ввиду отсутствия заявленных объемов и площадей на территории для благоустройства. Комиссия не установила намеренное ненадлежащее исполнение ООО «ТОНСТРОЙ» условий Контракта.

Правомерность позиции ООО «ТОНСТРОЙ» подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022г. по делу № А40-85907/22-93-637, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ГПБУ «Мосприрода» о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 10.02.2022 по делу № 077/10/104-2113/2022 и обязании включения информации об ООО «ТОНСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

При вынесении указанного решения суд установил, что «общество (ООО»ТОНСТРОЙ») выполнило работы по контракту. Кроме того, в решении заявителя (ГПБУ «МОСПРИРОДА») об одностороннем отказе от исполнения контракта нет ссылки на конкретные нарушения, послужившие основой принятия заявителя решения. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить условия, при которых возможно было дать негативную оценку действиям общества и включить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Изложенное свидетельствует, о том, что общество предпринимало все возможные меры в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту. В свою очередь антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения оценивал исключительно действия сторон с точки зрения их добросовестности. В настоящем случае обществом были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае не является необходимой мерой его ответственности, поскольку такая мера является чрезмерной и не отвечает целям ведения реестра недобросовестных поставщиков. В связи с чем, анализируя поведение общества в ходе исполнения контракта и отсутствие доказательств недобросовестного поведения общества в ходе исполнения контракта, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о отсутствии необходимости включения сведении об обществе в реестр недобросовестных поставщиков».

Таким образом, не выполнение работ на сумму 1.691.357,32 руб. произошло не по вине Подрядчика, а в связи с тем, что объемы работ, указанные в контракте оказались завышенными по сравнению с проектной документацией, ввиду чего выполнить работы не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что ответчиком было произведено неправомерное удержание денежных средств, которые полагалась выплатить исполнителю за надлежащим образом выполненные работы.

При этом доказательств, опровергающих вышеуказанных обстоятельства ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (ОГРН 1047796250710, ИНН 7704517334) в пользу Общества с ограниченной ответственности «ТОНСТРОЙ» (ОГРН 1057746653238, ИНН 7703547625) суммы задолженности согласно Договору №0373200003120000131 от 31.08.2020 г. в размере 1.243.362 (один миллион двести сорок три тысячи триста шестьдесят два) руб. 87 коп. и государственную пошлину в размере 25.434 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов