Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-295501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295501/23-142-914
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 09.02.2024 г.

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 27.02.2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску Государственного автономного учреждения города Москвы "Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020)

о взыскании по договору № КС21-4713 от 30.07.2021 неустойки за период с 04.09.2021 по 20.09.2021 в размере 616,61 руб., по договору № КС21-6204 от 26.10.2021 неустойки за период с 27.10.2021 по 31.12.2021 в размере 3 413,12 руб., штрафа в размере 18 252 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение города Москвы "Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору № КС21-4713 от 30.07.2021 неустойки за период с 04.09.2021 по 20.09.2021 в размере 616,61 руб., по договору № КС21-6204 от 26.10.2021 неустойки за период с 27.10.2021 по 31.12.2021 в размере 3 413,12 руб., штрафа в размере 18 252 руб.

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.02.2024 года по делу № А40-295501/23-142-914 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГАУ «Гормедтехника» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) были заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения на поставку товаров от 30.07.2021 №КС21-4713, от 26.10.2021 № КС21-6204.

Согласно п. 1.1 Договора от 30.07.2021 № КС21-4713 Поставщик обязуется поставить Аккумулятор Panasonic LC-R123R4PG (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Договору), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора, в силу п. 2.1 Договора, составляет 128 016 руб. 16 коп.

Согласно п. 3.1 Договора поставка осуществляется на условиях и в сроки, установленные Договором и Техническим заданием, в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента заключения договора, соответственно не позднее 03.09.2021 г.

Срок действия Договора согласно п. 11.1 Договора- до 31.12.2021 включительно.

Товар, предусмотренный Техническим заданием к Договору Поставщиком поставлен 20.09.2021 с просрочкой срока исполнения обязательств в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 06.09.2021 № 66.

Договором предусмотрена обязанность Поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора (п. 5.4.1) и корреспондирующее ей право Заказчика требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора (п. 5.1.1).

Таким образом, Поставщик нарушил срок поставки товара, предусмотренный Договором и в соответствии с п. 7.6. Договора обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с нарушением сроков поставки по Договору сумма пени за период с 04.09.2021 по 20.09.2021 составляет 616 руб. 61 коп.

Согласно п.1.1 Договора от 26.10.2021 № КС21-6204 (приложение № 6) Поставщик обязуется поставить товары медицинские (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание) и Спецификации, Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора, в силу п. 2.1 Договора, составляет 182 520 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 Договора поставка осуществляется на условиях и в сроки, установленные Договором и Техническим заданием, в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, соответственно не позднее 25.12.2021 г. (суббота).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день исполнения обязательств - 27.12.2021 г.

Срок действия Договора согласно п. 11.1 Договора- до 31.12.2021 включительно.

На момент предъявления настоящей претензии товар, предусмотренный Техническим заданием к Договору Поставщиком поставлен 01.03.2022 в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.03.2022 № 1.

Договором предусмотрена обязанность Поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора (п. 5.4.1) и корреспондирующее ей право Заказчика требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора (п. 5.1.1).

Таким образом, Поставщик нарушил срок поставки товара, предусмотренный Договором и в соответствии с п. 7.6. Договора обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с нарушением сроков поставки по Договору сумма пени за период с 27.10.2021 по 31.12.2021 составляет 3 413 руб. 12 коп

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в общем размере 22 281 руб. 73 коп. соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - Государственного автономного учреждения города Москвы "Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 4 029 руб. 73 коп, штраф в размере 18 252 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1