Определение от 9 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-123777/2025
10 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ком» о приостановлении исполнения судебного акта в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 (резолютивная часть 03.02.2026) по делу № А56-123777/2025 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ком»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (далее – истец, ООО «Строй-Тех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ком» (далее – ответчик, ООО «Ай-Ком») о взыскании 167 020 руб. задолженности и 83 100 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 02.12.2025 по договору от 19.12.2022 № ГВК-2021/83/Суб-09/22.

Определением от 10.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2026, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

02.03.2026 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

25.03.2026 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 052529416.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 по делу


2 А56-123777/2025


№ А56-123777/2025 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что 29.12.2025 им добровольно произведен платеж в пользу истца в размере 167 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 324 от 29.12.2025, в связи с чем, на момент вынесения судом решения оснований согласиться с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в размере 167 020 руб. не имелось, задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, поскольку указанные средства уже были оплачены ответчиком в пользу истца. Недобросовестное поведение истца, не отказавшегося от части исковых требований после добровольной выплаты в его пользу ответчиком денежных средств, создает реальный риск того, что истец может предпринять меры по сокрытию или выводу взысканных денежных средств, что сделает исполнением судебного акта апелляционной инстанции, в случае отмены решения суда первой инстанции, невозможным и причинит ответчику значительный ущерб либо возврат взысканных сумм (поворот исполнения) будет крайне затруднителен, ввиду того, что ответчик будет вынужден нести дополнительные судебные расходы, связанные с инициирование процедуры поворота исполнения судебного решения, возбуждением исполнительного производства, розыском имущества должника и последующим взысканием неосновательно полученных средств.

Таким образом, по мнению ответчика, исполнение решение суда первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы приведет к необоснованному списанию денежных средств со счетов ответчика в пользу истца, в связи с чем, имеются основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в


3 А56-123777/2025


установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение..

Суд апелляционной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы и оценив доказательства, представленные в их обоснование, с учетом разъяснений в Постановлении № 12, признал ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 по делу № А56-123777/2025 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Пивцаев