Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А76-30242/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30242/2022
г. Челябинск
06 марта 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску искового заявления "Кредит Урал Банк" (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3" ОГРН <***>, г. Нижневартовск, о взыскании 1 863 427 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 05.10.2021, диплом, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

"Кредит Урал Банк" (акционерное общество), ОГРН <***>, г.Магнитогорск, 09.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО3" ОГРН <***>, г. Нижневартовск, о взыскании 1 863 427 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 08.12.2022 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 08.12.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание в соответствии с со ст. 137 АПК РФ (л.д. 9).

23.01.2023 суд определил судебное разбирательство по делу отложить на 27.02.2023 (л.д. 12).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.4. кредитного соглашения о предоставлении кредита № 4079 от 25.02.2022.

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 25.02.2022 между АО «Кредит Урал Банк» (банк) и ООО «ФИО3» (должник) был заключено кредитное соглашение №4079, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. В указанные в договоре сроки обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 818 368 руб. 00 коп. Несвоевременное исполнение договорных обязательств также послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов, начисленных на задолженность по основному долгу в размере 45 059 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 27.02.2023 истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Между «Кредит Урал Банк» (Акционерным обществом) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» (должник) заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № 4079 от 25.02.2022 (далее – кредитный договор).

В соответствии условиями Кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей на срок до 31.01.2025, а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту в размере 17 % годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Кредитный договор был подписан в форме электронного документа неквалифицированными электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном п. 2.5 общих условий электронного документооборота, к которым присоединились должник на основании заявления о присоединении к ЭДО от 18.02.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет должника в Банке, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, счету № 45207810120000019514.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в соответствии с п.2.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.9.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.9.5 кредитного договора датой надлежащего исполнения обязательств заемщика по осуществлению ежемесячных платежей является последний календарный день месяца.

Должник надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору: начиная с июля 2022 года, должник не производит ежемесячные платежи по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств должником образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга на сумму 1 818 368 руб. 00 коп.

На основании пп. 7.1.1 п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать выполнения обязательств заемщика в полном объеме ранее установленных в кредитном договоре сроков, в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств и условий, предусмотренных статьями 3 (пункт 3.2), 4, 5 и 8 кредитного договора.

Согласно пп. 4.1.3, 4.1.4 кредитного договора должник обязался погасить (возвратить) кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты, неустойки по кредитному договору.

10.08.2022 Банк в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес должника уведомление № 003622-УКК от 08.08.2022 (требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на указанную претензию получен не был, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела договор займа подписан сторонами, скреплен их печатями, а факт его заключения не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены частично, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 1 818 368 руб. 00 коп.

10.08.2022 Банк в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес должника уведомление № 003622-УКК от 08.08.2022 (требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на указанную претензию получен не был, задолженность не погашена.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком процессуальных действий, направленных на оспаривание доводов истца совершено не было, ответа на претензию, а также отзыв на исковое заявление не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 818 368 руб. 00 коп. вытекают непосредственно из кредитного соглашения №4079 от 25.02.2022, заключенному между ними, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 6.9.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты за его пользование путем осуществления ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 45 059 руб. 00 коп.

Оснований для снижения указанных процентов суд не усматривает, поскольку условие о процентах и их размере согласовано в договоре займа, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, размер процентов за пользование займом не превышает сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Цена иска составляет 1 863 427 руб. 00 коп., что подлежит оплате государственной пошлины в размере 31 634 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручением №3961 от 07.09.2022 на сумму 31 184 руб. 00 коп., платежным поручением №4000 от 08.09.2022 на сумму 450 руб. 00 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 31 634 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 634 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью ФИО3" ОГРН <***>, г. Нижневартовск в пользу истца - "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва основной долг 1 818 368 руб. 00 коп., а также просроченные проценты на задолженность 45 059 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 31 634 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.