Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-189865/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-189865/17-65-1481
г. Москва
21 декабря 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Д.В. Иканин, единолично

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (адрес: 107031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2009)

к ООО «Аркада Транс», третье лицо АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании 808, 63 долларов США, за ремонт вагона № 68010024, 71,25 Евро за ремонт вагона 60747243, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ПГК» о взыскании 477,91 долларов США.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 226-229 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске в октябре 2014г. для осуществления перевозки угольной продукции в прямом международном сообщении (экспорт) со ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д. на станцию Калининград-сортировочный (эксп.) Калининградской ж.д. был задействован вагон № 60747243 (далее - Вагон).

В указанный период Вагон находился в лизинге ООО «Аркада Транс» (лизингополучатель), что подтверждается письмом АО «ВЭБ-лизинг» исх. № 1446/17 от 04.05.2017г.

В момент прохождения группы вагонов по железной дороге Литовской Республики Вагон № 60747243 был остановлен и направлен для проведения текущего ремонта, что подтверждается железнодорожными документами об остановке вагона в пути следования, Актами форм ВУ-23М, ВУ-36.

Принимая во внимание необходимость доставки угольной продукции, находящейся в Вагоне № 60747243 в адрес конечного грузополучателя, Государственным предприятием «БТЛЦ» (далее - Экспедитор) были оказаны услуги, связанные с произведенным отцепочным ремонтом, оплаченным в дальнейшем АО «Русский Уголь», по нижеследующим основаниям:

Между АО «Русский Уголь» (далее - Клиент) и Республиканским транспортно-экспедиционным унитарным предприятием «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги заключен Договор транспортной экспедиции 80068-011/2014/01-0039-[БИТ ТЛЦ-Э07] от 23.01.2014г. (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор выполняет транспортно-экспедиторские услуги при перевозках транзитных грузов по территориям стран Балтии по заявкам и за счет Клиента (п.1.1. Договора).

Пунктом 2.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что при перевозках по территориям Литвы и Латвии: валюта договора - ЕВРО, валюта платежа - ЕВРО.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору, Экспедитором были осуществлены услуги, связанные с ремонтом остановленного на территории Литовской Республики вагона № 60747243, что подтверждается Актом за ноябрь 2014 года о приемке-сдаче выполненных работ № 55-Е от 30.11.2014г., подписанным представителями Клиента и Экспедитора.

В соответствии с Актом выполненных работ № 4131 от 05.11.2014г. общая стоимость ремонта вагона № 60747243 составила 71,25 ЕВРО.

Со стороны Экспедитора в адрес АО «Русский Уголь» был выставлен Счет № 60082320 от 30.11.2014г. на оплату, в том числе за произведенный ремонт вагона № 60747243.

Вышеуказанный Счет был оплачен АО «Русский Уголь», что подтверждается Заявлением на перевод № 143 от 30.12.2014г.

В августе 2014 г. для осуществления перевозки угольной продукции в прямом международном сообщении (экпорт) со ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д. на станцию Мамоново (эксп.) Калининградской ж.д. был задействован вагон № 68010024 (далее - Вагон).

В указанный период данный Вагон находился в лизинге ООО «Аркада Транс» (лизингополучатель), что подтверждается письмом АО «ВЭБ-лизинг» исх. № 1446/17 от 04.05.2017г.

В момент прохождения Вагона по железной дороге Республики Беларуси, вагон № 68010024 был остановлен и направлен для проведения текущего ремонта, что подтверждается Актом формы ВУ-23М от 24.08.2014г.

Принимая во внимание необходимость доставки угольной продукции, находящейся в Вагоне № 68010024 в адрес конечного грузополучателя, Государственным предприятием «БТЛЦ» (далее - Экспедитор) были оказаны услуги, связанные с произведенным отцепочным ремонтом, оплаченным в дальнейшем АО «Русский Уголь», по нижеследующим основаниям:

Между АО «Русский Уголь» (далее - Клиент) и Государственным предприятием «БТЛЦ» (далее - Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции 80068-011/2014/01-0040-[БИТ ТЛЦ-Э08/Д012] от 23.01.2014г. (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор выполняет транспортно-экспедиторские услуги при перевозках транзитных грузов по территориям Республики Беларусь, государств СНГ и других государств по заявкам за счет Клиента (п. 1.1. Договора).

Пунктом 2.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что при перевозках по территориям государств СНГ, транзитом по территории Республики Беларусь: валюта договора - доллар США, валюта платежа - доллар США.

При экспортных и (или) импортных железнодорожных перевозках грузов по территории Республики Беларусь, в том числе при оказании услуг по организации текущего отцепочного ремонта на территории Республики Беларусь, а также услуг, связанных с перевозкой грузов и предъявляемых экспедитору третьими лицами в белорусских рублях: валюта договора -доллары США. При этом пересчет в доллары США цен, тарифов, сборов и плат, утвержденных нормативными правовыми актами Республики Беларусь в белорусских рублях, осуществляется Экспедитором по курсу Национального банка Республики Беларусь (НБ РБ) на 15 число месяца, предшествующего месяцу начала перевозки. Валюта платежа - доллары США.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору, Экспедитором были осуществлены услуги, связанные с ремонтом остановленного на территории Республики Беларусь Вагона № 68010024, что подтверждается Актом за август 2014 года о приемке-сдаче выполненных работ № 30-Д от 31.08.2014г., подписанным представителями Клиента и Экспедитора.

В соответствии с Актом выполненных работ № 764 от 26.08.2014г. общая стоимость ремонта Вагона составила 8 288 434 бел. руб.

Истцом приведен пересчет стоимости произведенного ремонта в Доллары США, расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

С учетом установленного в Договоре условия о пересчете цен, тарифов, сборов и плат, утвержденных в белорусских рублях, по курсу НБ РБ на 15 число месяца, предшествующего месяцу начала перевозки, а также даты отправки вагона № 68010024 со ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д. согласно железнодорожной накладной № АУ248273 - 17.08.2014г., со стороны Государственного «БТЛЦ» в адрес АО «Русский Уголь» был выставлен Счет № 60081668 от 31.08.2014г. на оплату за произведенный ремонт Вагона.

Таким образом, общая стоимость ремонта вагона № 68010024 составила 808,63 USD.

Вышеуказанный Счет был оплачен АО «Русский Уголь», что подтверждается платежным поручением № 495 от 13.10.2014г. (оплата произведенных услуг, в том числе по Счету № 60081668 от 31.08.2014г.).

АО «Русский Уголь» были оплачены услуги по ремонту и замене деталей вагона, находящегося в лизинге у ООО «Аркада Транс».

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия которая оставлена без удовлетворения.

Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения, наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязанностей перевозчика и их размер, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в порядке возмещения.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аркада Транс» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (адрес: 107031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2009) задолженность в размере 808, 63 долларов США, за ремонт вагона № 68010024, 71,25 Евро за ремонт вагона 60747243, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 064 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Иканин