Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-56375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56375/2019
19 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "ВЕРОНАТРАНССТРОЙ" (ИНН 6685142011, ОГРН 1176658105580)

к ООО "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР"(ИНН 6670462996, ОГРН 1186658002409)

о взыскании задолженности в размере 168 836 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРОНАТРАНССТРОЙ" (далее – общество "ВЕРОНАТРАНССТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (далее – общество "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, истец в период с 01.05.2019 по 05.05.2019 оказал услуги по перевозке груза по заявке ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом от 06.05.2019 №35, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период услуг по перевозке груза автомобильным транспортом ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 842 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку 20 993 руб. 64 коп. за период с 06.05.2019 по 24.09.2019, ссылаясь на п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22.

Изучив представленные в материалы дела, а также фактические обстоятельства, суд не нашёл обоснованным заявленные требования, исходя из следующего.

В расчете неустойки истцом применен размер 0,1%, вместе с тем из содержания представленных документов не следует, что данный размер согласован сторонами.

Кроме того, истцом в исковом заявлении сделана ссылка на Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Из содержания п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 не следует, что по данной категории может быть применен размер неустойки – 0.1%.

Поскольку представленный истцом расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, положениям соглашения, обычаям делового оборота и существу обязательства, в материалы не представлены доказательства обратного, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Согласно п. 10 Постановления от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение названных затрат представитель истца предоставил договор на оказание юридических услуг от 22.07.2019, платежное поручение от 23.07.2019 №69.

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 3000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявивший о чрезмерности судебных расходов, должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

Разумность расходов может определяться с учетом сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров и объема, оказанных представителем услуг.

Между тем, ответчик возражений относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя не представил.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 4 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2 627 руб. расходов на оплату услуг представителя.

на основании статей 309, 310, 330, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНАТРАНССТРОЙ" 147 842 (Сто сорок семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 50 коп. задолженности по универсальному передаточному документу от 06.05.2019 №35, а также 4 760 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 627 (Две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Ерин