Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А21-3131/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 3131/2020

«30»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«12»

ноября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

ноября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Фирмы «ОСКОМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС»

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ОСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору–заказу №ААА1328102019 от 28.10.2019г. в размере 23 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020г. по 24.03.2020г. в размере 49 руб. 02 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020г. по день фактической оплаты задолженности .

Определением суда от 15.04.2020г. исковое заявление Фирмы принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

25.05.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2019г. между Фирмой, как заказчиком, и Обществом, как поставщиком, был заключен договор - заказ № ААА1328102019, в соответствии с которым поставщик обязался на основании утвержденной сторонами спецификации (п. 1.2 договора) осуществить, организовать закупку и поставку бывшей в употреблении запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «деталь/детали», а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком сопутствующие услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора объектом поставки является турбо-нагнетатель (GTB) с указанными характеристиками стоимостью 23 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязался осуществить подбор, организовать закупку и поставку, бывавшей в употреблении запасной части/запасных частей для транспортного средства в срок от 7 до 14 рабочих дней.

Заказчик обязался в течение двух банковских дней после заключения настоящего договора осуществить оплату обеспечительного платежа в размере 11 500 руб. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 7.3 договора в случае невозможности исполнения договора поставщиком , обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.4 споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.

Платежными поручениями №180 от 29.10.2019г. , №199 от 06.11.2019г. истец перечислил ответчику оплату по договору-заказу от 28.10.2019г. №ААМ 132810201. В ходатайстве о приобщении доказательств от 09.11.2020г. истец пояснил, что в платежных поручениях допущена ошибка в указании номера договора (не указана последняя цифра).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору , не поставил товар , не произвел возврат предварительной оплаты, 07.02.2020г. истец направил в его адрес требование о возврате предварительной оплаты, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок , в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата денежных средств ,поставки товара, возражения по исковым требованиям ответчиком не заявлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи , на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата предварительно уплаченной им суммы.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020г. по 24.03.2020г. в размере 49 руб. 02 коп., за период с 25.03.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. следует возложить на Общество.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «ОСКОМ» задолженность в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020г. по 24.03.2020г. в размере 49 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , за период с 25.03.2020г. по день фактической оплаты задолженности; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Е.А. Лобанова