Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-250730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250730/22-121-1423
г. Москва
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Гарант Поставка" (115201, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, 1-й Варшавский пр-д, д. 1А, стр. 9, этаж 2, помещ. 2.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

к ООО "Сотэкс" (188513, Ленинградская область, Ломоносовский район, 4-й микрорайон (Промышленная Зона Больше улица, здание 16/10, помещение №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 675 649 руб. 46 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2.( по дов. от 09.01.2023 № 1, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант Поставка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сотэкс" (далее – ответчик) о взыскании 2 675 649 руб. 46 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020 г. между ООО "Сотэкс" (далее также - Покупатель) и ООО "Гарант Поставка" (далее также - Поставщик), заключен договор поставки № ГП-10022020-ТЯ (далее по тексту - Договор).

По условиям договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Ассортимент, количество Товара, порядок и сроки поставки, реквизиты грузополучателя, иные необходимые данные согласовываются Поставщиком и Покупателем, и могут согласовываться как на отдельные партии, так и на определенный период. Факт поставки (отгрузки) согласованной партии Товара считается подтвержденным с момента подписания Покупателем товаросопроводительных документов.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Оплата стоимости Товаров производится с отсрочкой платежа.

При отсутствии указаний в спецификации и (или) накладной о сроках оплаты, периодичность платежей определяется по усмотрению Покупателя, но последний платеж должен быть осуществлен не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней после даты поставки Товара. Поставка Товара на данных условиях осуществляется в пределах лимита 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., при этом лимитом признается максимальная сумма, в пределах которой Покупатель вправе приобретать Товар на условиях отсрочки платежа.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "Гарант Поставка" в период с 05.02.2020г. по 21.06.2022г. поставило в адрес ООО "Сотэкс" товар на общую сумму 23 082 599 рублей 98 копеек.

Ответчик оплатил поставленную продукцию частично, перечислив на расчетный счет Истца сумму в размере 21 196 481 рублей 80 копеек

Задолженность ответчика в пользу истца за поставленный товар по договору составляет 1 886 118 руб. 18 коп.

Как указывает Истец, им неоднократно направлялись в адрес Ответчика, и были последним получены, претензии с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности по Договору (Исх. №29-07 от 29.07.2022, №11-10 от 11.10.2022), однако надлежащих действий в ответ на это не последовало, задолженность была погашена лишь частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по поставке товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, учитывая также, что в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 13.10.2022 года № УТ-990, согласно задолженность ответчика составляет 1 886 118 руб. 18 коп., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 1 886 118 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 18 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товаров, указанного в п. 5.3. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В результате произведенных истцом расчетов общая сумма неустойки по состоянию на 26.10.2022г. составляет 789 531 руб. 28 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 спорного договора, а также положениям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки по состоянию на 26.10.2022 года в размере 789 531 рубль 28 копеек.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, а также неустойки, рассчитанной со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сотэкс" в пользу ООО "Гарант Поставка" задолженность по договору купли-продажи с условием рассрочки от 10.02.2020 года № ГП-10022020-ТЯ в размере 1 886 118 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 18 копеек, неустойку в размере 789 531 (семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 28 копеек, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, неустойку, рассчитанную со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 378 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова