Решение от 10 января 2023 г. по делу № А43-27475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27475/2022

г. Нижний Новгород 10 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-757),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «ОптиКом», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112 546 руб. долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

непубличное акционерное общество «ОптиКом» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» о взыскании 100 060 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.10.2021 № П79-НН, 12 485 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.06.2022 по 31.10.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материал дела не представил.

Из материалов дела усматривается, между непубличным акционерным обществом «ОптиКом» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь» (покупатель) заключили договор от 15.10.2021 № П79-НН, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю не продовольственные товары хозяйственного и бытового назначения (далее – товар) согласно условиям настоящего договора. Покупатель обязуется принять поставляемый товар и произвести за него оплату поставщику в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, стоимость товара согласовываются сторонами в момент размещения заказа и отражаются в универсальном передаточном документе (далее – УПД).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату полученной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 21 календарного дня с момента получения товара и подписания УПД.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 13.05.2022 № 1/161754, от 17.05.2022 № 1/166308, от 23.05.2022 № 1/174007, от 24.06.2022 № 1/218801, от 28.06.2022 № 1/223371, от 06.07.2022 № 1/234433 на общую сумму 100 060 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.07.2022 № 14499, от 03.08.2022 № 14551 с требованием оплатить задолженность в общей сумме 100 060 руб. 20 коп.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточными документами от 13.05.2022 № 1/161754, от 17.05.2022 № 1/166308, от 23.05.2022 № 1/174007, от 24.06.2022 № 1/218801, от 28.06.2022 № 1/223371, от 06.07.2022 № 1/234433.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 100 060 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 100 060 руб. 20 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 12 485 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты за период с 04.06.2022 по 31.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.07.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 19.07.2022 № 8/2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать на территории Российской федерации юридические услуги и иные действия, связанные с принудительным взысканием задолженности в пользу заказчика. В рамках возложенных полномочий исполнитель осуществляет:

- изготовление претензионного письма (писем) для направления его должнику (при необходимости);

- подготовка доказательственной базы;

- изготовление и предъявление иска к должнику;

- подача искового заявления и применение при необходимости возможных обеспечительных мер;

- при необходимости подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам;

- участие в исполнительном производстве, связанном с принудительным взысканием задолженности.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере 50 000 руб. которые выплачиваются в десятидневный срок с даты подписания настоящего договора.

На момент вынесения настоящего решения обязанности исполнителя по подготовке и подаче апелляционной и кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, участию в исполнительном производстве, связанном с принудительным взысканием задолженности, не исполнены, услуги не оказаны.

Кроме того, изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Действия исполнителя – подготовка доказательственной базы, подача искового заявления и применение при необходимости возможных обеспечительных мер не могут быть отнесены судом к категории судебных расходов, понесенных заявителем.

С учетом изложенного предъявленный ко взысканию размер судебных расходов подлежит снижению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «ОптиКом», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 100 060 рублей 20 копеек - долга,

- 12 485 рублей 80 копеек - пени,

- 20 000 рублей - судебных расходов по оплате услуги представителя,

- 4376 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова