Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А50-9352/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9352/2024
22 августа 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных земельных отношений администрации города Березники (УИЗО) (618417, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ООО «Стройтермоизоляция») (614095, <...>, к.А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 803 494 руб. 54 коп. за период с 22 декабря 2004 по 31 марта 2024 г., процентов в сумме

3 490 770 руб. 30 коп. за период с 14 июня 2005 года по 05 апреля 2024 г.

при участии:

- от истца (участие онлайн) – ФИО1, по доверенности № 1801-15/46 от 06 декабря 2023 г.;

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

Управление имущественных земельных отношений администрации города Березники обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 803 494 руб. 54 коп. за период с 22 декабря 2004 по 31 марта 2024 г., процентов в сумме 3 490 770 руб. 30 коп. за период с 14 июня 2005 года по 05 апреля 2024 г.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2024 г. исковое заявление Управления имущественных земельных отношений администрации города Березники принято к производству Арбитражного

суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 июля 2024 года.

10 июля 2024 г. в арбитражный суд от Управления имущественных земельных отношений администрации города Березники поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2024 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 08 августа 2024 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях наставала, просила удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

общество с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» с 22 декабря 2004 г. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 59:03:0300004:1091, площадью 685,4 кв.м.;

- помещение с кадастровым номером 59:03:0300004:1216, площадью 553,6 кв.м.;

- помещение с кадастровым номером 59:03:0300004:1278, площадью 95,4 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 59:03:0300004:14, расположенным по адресу: <...>. Земельный участок снят с кадастрового учета 15.09.2021.

По утверждению истца, ответчик пользуется земельным участком, расположенным под объектами недвижимого имущества, без надлежащего оформления правоотношений.

В связи с этим 29 января 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией № 242-18-01-11-413, в которой уведомлял о необходимости осуществить плату за фактическое пользование земельным участком за период с 22 декабря 2004 г. по 31 января 2024 г. в сумме 4 910 130 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 628 749 руб. 87 коп. за период с 16 марта 2005 г. по 31 января 2024 г.

Ответ на претензию истцу ответчиком не направлялся, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец в обоснование своих требований представил документальное подтверждение как наличия права собственности истца на объекты недвижимого имущества, так и факт пользования ответчиком указанным объектом.

Таким образом, факт пользования земельным участком истцом доказан, за пользование земельным участком ответчик обязан вносить плату.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в сумме 4 803 494 руб. 54 коп. за период с 22 декабря 2004 г. по 31 марта 2024 г., требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты в сумме 3 490 770 руб. 30 коп. за период с 14 июня 2005 г. по 05 апреля 2024 г.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных земельных отношений администрации города Березники (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 803 494 руб. 54 коп., проценты в сумме 3 490 770 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 471 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Елизарова