Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А66-5755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-5755/2025
г. Тверь
03 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сопрано капитал", г. Москва,

о взыскании 209 346,57 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь, о взыскании 209 346,57 руб., в том числе: 150 000 руб. неосновательного обогащения, 59 346,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ); к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сопрано капитал", г. Москва (ИНН <***>).

Определением от 9 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

От  истца   поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как указал истец в исковом заявлении, между ИП ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОПРАНО КАПИТАЛ» в лице генерального директора ФИО3, от имени и по поручению которого действует ИП ФИО2, были намерения заключить договор на оказание услуг № 273941 от 19.04 2022.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, связанные с оформлением необходимого комплекта документов и организацией его участия в получении гранта, субсидии, кредитования, частных инвестиции, средств из венчурных фондов, в рамках конкретно выбранной и согласованной в Задании Заказчика (Приложение № 1) конкурсной программы (далее по тексту – программа для привлечения инвестиций либо программа), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

28 апреля 2022 г. были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек на счет ИП ФИО2, для того чтобы начать процедуру получения гранта.

Однако данный договор заключен не был, услуги -  не оказаны.

Досудебная претензия о возврате перечисленных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 150 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением от 28.04.2022 №115.

Доказательства встречного предоставления на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

В досудебной претензии, направленной ответчику 13.05.2023, истец просил вернуть сумму аванса за не оказанные услуги.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Доказательства возвращения ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 59 346,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 14.04.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), означенным моментом следует считать, в частности, представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Тверь, ОГРН ИП  321695200058960, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ОГРН ИП 317265100015002, ИНН <***>, 150 000 руб. неосновательного обогащения, 59 346,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 467 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия. в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева