Резолютивная часть решения от 11 марта 2020 г. по делу № А74-695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-695/2020
11 марта 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 344 602 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» о взыскании 344 602 руб. 76 коп., в том числе: 284 631 руб. 15 коп. долга по договору на проведение санитарно-профилактических мероприятий от 09.01.2017 № БН, 59 971 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.02.2017 по 24.01.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

Между МБОУ «Приисковая СОШ» (заказчик, ответчик) и ООО «ХРДС» (исполнитель, истец) 09.01.2017 заключен договор б/н на проведение санитарно-профилактических мероприятий, на основании п.1. которого исполнитель обязался на период действия договора проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в объеме 2383,1 кв.м, согласно установленным тарифам.

Услуги, указанные в п.1. договора, оказываются исполнителем в период с 10.01.2017 по 31.12.2017 (п.4.1.); срок действия договора считается пролонгированным на следующий календарный год без дополнительного письменного уведомления сторон (п.4.2.).

Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в течение 14 рабочих дней после принятия услуг и подписания соответствующих актов (п. 2.2, 3.1 договора).

Исполнитель оказал услуги по договору, а заказчик принял их на основании актов № 353 от 30.01.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 354 от 27.02.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 355 от 30.03.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 356 от 21.04.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 230 от 06.05.2017 на сумму 7 000 руб., № 357 от 20.05.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп.

Претензию истца от 18.10.2019 № 232 об уплате долга за оказанные услуги в сумме 296 609 руб. 68 коп., ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Договор на проведение санитарно-профилактических мероприятий от 10.01.2017 № БН, заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оказав услуги на сумму 296 609 руб. 68 коп., что подтверждается актами № 353 от 30.01.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 354 от 27.02.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 355 от 30.03.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 356 от 21.04.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., № 230 от 06.05.2017 на сумму 7 000 руб., № 357 от 20.05.2017 на сумму 55 526 руб. 23 коп., подписанными сторонами без разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В указанный в договоре срок оплата ответчиком не произведена.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, арбитражный суд признал требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 971 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.02.2017 по 24.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 ключевая ставка составляет 6,00% годовых (информация Банка России от 07.02.2020).

Таким образом, для расчёта размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договорам подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 6,00%.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал расчёт неверным, поскольку истец рассчитал неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 6,25%.

По расчету суда сумма неустойки за спорный период составляет 57 572 руб. 73 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 572 руб. 73 коп. неустойки за период с 20.02.2017 по 24.01.2020.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 342 203 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9823 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приисковая средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 342 203 (триста сорок две тысячи двести три) руб. 88 коп., в том числе 284 631 руб. 15 коп. долга и 57 572 руб. 73 коп. неустойки, а также 9823 (девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.01.2020 № 19.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина