Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А50-5872/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5872/25
06 августа 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614089, <...>; почтовый адрес: 614032, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИНТЕЗ» (адрес: 614012, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 263 548 руб. задолженности, 57 980,56 руб. неустойки за период с с 14.08.2024 по 21.03.2025 года, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИНТЕЗ» (далее - ответчик) о взыскании 263 548 руб. задолженности, 57 980,56 руб. неустойки за период  за период с 14.08.2024 по 21.03.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Определением от 29.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом назначено предварительное судебное заседание на 30 июля 2025 г. в 10 час. 15 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Заявление о принятии обеспечительных мер не поддержал, просил вернуть.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсинтез» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг клининга от 08.07.2024 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по после строительной уборке на объекте: «Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками в кварталах 754, 756а в Дзержинском р-не г. Перми. Секция 3.2.2.», в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатит (п.1.1. договора).

Согласно п.1.5. договора, услуги считаются оказанными после подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. 

В соответствии с п 3.1. договора, стоимость оказания услуг по договору определяется в техническом задании (приложение №1 и №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя составляет 298 548 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно  п. 3.2. договора, предоплата 40% от стоимости услуг заказчиком  исполнителю производится на основании подписанного основного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или выставленного счета на всю стоимость услуг по настоящему договору. На выбор заказчика. В течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

09 июля 2024г. истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму 97 380 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, заказчиком внесена частичная предоплата в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №199 от 23.07.2024 г.

Согласно п.3.3. договора, окончательная оплата заказчиком производится из расчета фактически оказанного объема услуг и оплачивается заказчиком исполнителю в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления исполнителем счетов на оплату.

В силу п. 4.1. договора, услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются исполнителем в сроки: 08.07.2024 г. – начало оказание услуг, окончание оказание услуг – до выполнения всех работ.

В силу п. 5.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания заказчиком акта.

Во исполнение договора, исполнителем были оказаны заказчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполнения работ от 05.07.2024 г., подписанным ответчиком.

Вместе с тем, оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

С целью урегулирования спора мирным путем 05.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

В виду отсутствия удовлетворения требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора оказания услуг клининга регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.07.2024 г., который подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями относительно качества оказанных услуг и необходимости перерасчета стоимости оказанных услуг суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным  истцом услугам, с учетом частичной оплаты (предоплаты) ответчиком, составляет 263 548 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчику предлагалось представить отзыв, между тем доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суду не представлены, требования по существу не оспорены.

Таким образом, требование  истца о взыскании задолженности в размере 263 548 руб. 00 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме истцом произведено начисление неустойки за период с 14.08.2024 по 21.03.2025 в сумме 57 980 руб. 56 коп. Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. договора, при просрочке оплаты услуг по настоящему договору исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков исполнения обязательств, стороны договора тем самым установили повышенную значимость своевременности исполнения обязательств.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57 980 руб. 56 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИНТЕЗ» (адрес: 614012, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 263 548 руб. 00 коп., неустойку в сумме 57 980 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 076 руб. 00 коп.

Неустойка на сумму долга в размере 263 548 руб. 00 коп. подлежат начислению с 22.03.2025 по день уплаты задолженности исходя из 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова