Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А73-12119/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12119/2022
г. Хабаровск
02 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198323, <...> (тер. Горелово), д. 54, к. 6, литер А, кв. 17)

о взыскании 209 054 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прада» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.02.2022 №10 в размере 200 504 руб., неустойки в размере 8 550,52 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга - 200 504 руб., начиная с 01.04.2022 и по день фактической оплаты долга, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны были уведомлены.

Ответчик, признанный уведомленным надлежащим образом в соответствии со статей 123 АПК РФ, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

20.09.2022 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 20.09.2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.10.2022 г. в арбитражный суд поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Высота» на решение в виде резолютивной части от 20.09.2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ООО «Прада» (поставщик) и ООО «Высота» (покупатель) заключен договор поставки №10, по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять указанный товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену (п. 1.1.).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по настоящему договору товара, указываются в Универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании Универсального передаточного документа (далее УПД) в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры (п. 1.2.).

В силу пункта 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа в размере 100 % стоимости поставленного товара на срок 40 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 589 211,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № СпбO00443/10, № СпбО00447/10 от 14.02.2022.

Покупателем произведена оплата товара на сумму 388 707,50 руб. платежными поручениями: № 209 от 19.02.2022 г. на сумму 32 415,50 руб., № 365 от 23.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 385 от 28.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 396 от 29.03.2022 на сумму 49 496 руб., № 487 от 19.04.2022 на сумму 26 796 руб., № 538 от 28.04.2022 на сумму 30 000 руб., № 561 от 02.06.2022 на сумму 50 000 руб. Долг составил 200 504 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 08.04.2022 истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 статьи 486 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара ответчику и наличие долга в сумме 200 504 руб.

Доказательства оплаты товара в полном объеме либо наличие долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены. Какие-либо возражения на заявленные требования отсутствуют.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 200 504 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8 550,52 руб., а также по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 01.04.2022 с учётом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности покупателя согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, согласно которому в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, неустойка начислена в размере 8 550,52 руб. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, в том числе: по УПД №447/10 за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 810,39 руб., по УПД №443/10 за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 740,13 руб. с учетом произведенных частичных оплат.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен по материалам дела, соответственно, привлечение его к ответственности на основании пункта 6.1 договора является правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 550,52 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на день принятия решения ответчик долг не оплатил, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,5% по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022 за каждый день просрочки, но за исключением периода на введение моратория, установленного Постановлением № 497.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 10 от 11.02.2022 г. в размере 200 504 руб. (УПД/счета-фактуры № СпбO00443/10, № СпбО00447/10 от 14.02.2022), неустойку за период с 27.03.2022 – 31.03.2022 в размере 8 550 руб. 52 коп., государственную пошлину в сумме 7 181 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,5% от суммы долга 200 504 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты долга за исключением периода на введение моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева