Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-264457/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-264457/23-41-908

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ДОВ-АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 573 703 руб. 52 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 573 703 руб. 52 коп., в том числе 494 572 руб. в оплату по договору перенайма от 08.12.2022, 79 131 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 09.03.2023 по 15.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму по ставке 8, 5 % годовых с даты вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

Иск мотивирован тем, что по договору перенайма от 08.12.2022 истец передал ответчику права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.08.2022 № 1915УЛ-ГМС/19/2022, заключенному истцом (лизингополучателем) с ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем), однако ответчик оплату за такую передачу не произвел.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возразили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление просил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 08.12.2022 истец, ответчик и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор перенайма, по которому права и обязанности лизингополучателя, которым являлся истец, по договору лизинга от 23.08.2022 № 1915УЛ-ГСМ/19/2022, заключенному истцом с ООО «РЕСО-Лизинг» как лизингодателем, переданы ответчику.

Согласно разделу 2 договора в течение 90 календарных дней с даты заключения договора ответчик обязан перечислить истцу в оплату за права и обязанности по указанному договору лизинга 494 572 руб.

Из искового заявления следует, что оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем истец на основании п. 3.3 договора начислил неустойку, размер которой за период с 09.03.2023 по 15.08.2023 составляет 79 131 руб. 52 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательства оплаты истцу 494 572 руб. за права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 23.08.2022 № 1915УЛ-ГСМ/19/2022, переданные ему по договору перенайма от 08.12.2022, в связи с чем в части основного долга иск удовлетворяется судом в полном объеме.

В иске о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку договором перенайма не установлена неустойка на случай просрочки оплаты указанной суммы (п. 3.3 договора, на который сослался истец в исковом заявлении, предусматривает неустойку на случай неисполнения иного (неденежного) обязательства, указанного в п. 1.2 договора, а именно обязательства по передаче ответчику предмета лизинга).

Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму с даты вступления судебного акта в законную силу, суд исходит из того, что на дату судебного разбирательства оснований для взыскания процентов не имеется, а в случае неисполнения ответчиком решения суда истец вправе обратиться за взысканием процентов с самостоятельным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ДОВ-АВТО" в пользу ООО "ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ" 494 572 руб. основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

О.А. Березова