Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А47-14506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14506/2022
г. Оренбург
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Благое" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада-Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 184 320 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность б/н от 15.02.2022 сроком до 14.02.2023, паспорт),

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Благое" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада-Русь» (далее - ответчик) о взыскании 184 320 руб. 83 коп., из которых: 175 228 руб. 17 коп. - задолженность по договору №8/2020 от 01.06.2020, 9 092 руб. 66 коп. - сумма процентов.

Определением суда от 30.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Благое» оказало услуги ответчику, предусмотренные договором № 8/2020 от 01.06.2020, при этом, ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада-Русь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благое» (исполнитель) заключен договор № 8/2020 на оказание аварийно-диспетчерского обслуживания от 01.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с Правилами содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов согласно Приложению №1 (Список домов), а заказчик обязуется производить оплату работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора аварийное обслуживание включает в себя:

- аварийно-диспетчерское обслуживание - предоставление услуг по принятию и регистрации заявки потребителя об аварии, локализации аварии и определение объемов работ, необходимых для устранения аварии;

- аварийно-ремонтное обслуживание - проведение работ по устранению аварии, в том числе, восстановление работоспособности системы инженерного оборудования и проведение сопутствующих работ необходимых для устранения аварии (откачка воды из подвала, вскрытие полов и пробивка отверстий и борозд и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию определяется исходя из общей площади жилищного фонда указанного в Приложении №1 (Список домов) находящегося на обслуживании у Заказчика, и тарифом 90 копеек за 1 кв. м на оказание этих услуг без НДС. В тариф по аварийно-диспетчерскому обслуживанию не входит стоимость затрат на материал.

Как следует из пункта 3.2. договора Заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в срок до 20 числа, следующего за расчетным.

Согласно пункта 3.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.3.1. настоящего договора, Заказчик несет ответственность за просрочку платежа согласно действующему законодательству,

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п,3.2. настоящего договора, Заказчик несет ответственность за просрочку платежа согласно законодательству (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора акт оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подписывается заказчиком и представителем исполнителя по факту выполнения работ в течение 3 дней с момента завершения работ.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с «1» июня 2020г. и действует до «31» мая 2021 г. не зависимо от даты подписания.

Все споры, возникшие из настоящего Договора или касающиеся настоящего договора, Стороны обязуются разрешать путем переговоров (пункт 6.1 договора).

При не достижении согласия в переговорах или отказе в переговорах споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности рассматриваются в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 6.2 договора).

Как указывает ООО «Благое» услуги истцом были оказаны в полном объеме согласно условиям, заключенного договора.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ: № 86 от 31.05.2022 на сумму 15 914 руб. 66 коп., № 176 от 31.12.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 155 от 30.11.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 138 от 31.10.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 121 от 30.09.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 102 от 31.08.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 90 от 31.07.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 74 от 30.06.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 61 от 31.05.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 44 от 30.04.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 33 от 31.03.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 18 от 26.02.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., № 8 от 29.01.2021 на сумму 20 731 руб. 86 коп., (л.д. 42-55).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, ответчиком частично оплачены оказанные в рамках договора услуги, остаток задолженности составляет 175 228 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 62 от 20.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 12-13). Ответ на претензию не был получен, оплата не произведена.

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада-Русь» и обществом с ограниченной ответственностью «Благое» заключен договор № 8/2020 на оказание аварийно-диспетчерского обслуживания от 01.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с Правилами содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов согласно Приложению №1 (Список домов), а заказчик обязуется производить оплату работ в соответствии с условиями договора.

Истцом (исполнителем) были оказаны услуг ответчику (заказчику) по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) при этом оказанные услуги оплачены ответчиком частично остаток задолженности составляет 175 228 руб. 17 коп.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, сумма оказанных услуг и частичное поступление денежных средств отражены в акте сверки, подписанными сторонами.

Подписание документов обеими сторонами без замечаний и возражений по стоимости оказанных услуг их качеству свидетельствуют об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 175 228 руб. 17 коп. – стоимости оказанных услуг по договору на оказание аварийно-диспетчерского обслуживания № 8/2020 от 01.06.2020 года.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 года по 31.05.2022 года размере 9 092 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 года по 31.05.2022 года размере 9 092 руб. 66 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требования истца о взыскании процентов обоснованы, при этом судом отмечается следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая введение с 01.04.2022 моратория, проценты подлежат дальнейшему взысканию, исключая период моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты за по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 4 445 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 530 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Благое" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада-Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благое" 179 673 руб. 68 коп., из которых: 175 228 руб. 17 коп. – сумма задолженности по договору на оказание аварийно-диспетчерского обслуживания №8/2020 от 01.06.2020 года, 4 445 руб. 51 коп. – сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6530 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова