Решение от 22 января 2019 г. по делу № А66-18421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18421/2018
г.Тверь
22 января 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019 г., мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г.Удомля Тверской области

к ООО Курский завод «Атомпроммаш» г.Курск

о расторжении договора


при участии:

истца: ФИО2 – ведущий юрисконсульт

ответчика: не явился, извещен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г.Удомля Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО Курский завод «Атомпроммаш» г.Курск о расторжении договора поставки № 15127 от 13.04.2017 г.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительных документов и документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Поскольку истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, а ответчик не представил возражений, арбитражный суд полагает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2017 г. между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г.Удомля Тверской области (далее – истец) и ООО Курский завод «Атомпроммаш» г.Курск (далее – ответчик) заключен договор поставки № 15127 (далее –договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется поставить ответчику бочки контейнеры для ТРО (твердых радиоактивных отходов), а истец оплатить поставленный товар.

Разделом 2 договора определена цена договора 14074841,76 руб.

Разделом 3 определены условия поставки, гарантийный срок, а разделом 4 – приемка продукции (входной контроль продукции и сопроводительной документации).

Разделом 6 договора определен порядок расчетов.

Разделом 9 определена ответственность сторон.

Пунктом 9.11 договора установлено, что в случае расторжения договора по решению суда в силу существенного нарушения поставщиком условий договора, информация о поставке будет внесена в Реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого предусмотрено Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сроком на 2 (два) года.

Разделом 10 договора определен порядок разрешения споров.

Пунктом 10.4 договора определено, что в случае если в ходе внесудебного разрешения спора, стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

Разделом 11 установлен срок действия договора.

Пунктом 14.09 установлено, что договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке:

- в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки продукции (два и более раза) или нарушения сроков поставки продукции на срок более 6 месяцев;

- неоднократного нарушения (два и более раза) поставщиком условий договора;

- несоблюдения поставщиком нормативных документов, государственных стандартов при разработке конструкторской документации, изготовлении и поставке продукции;

- введения в отношении поставщика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством РФ;

- наложения ареста на имущество поставщика и блокирования его расчетных счетов, препятствующего выполнению договора;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 14.10 договора установлено, что расторжение договора в случаях, предусмотренных п. 14.9 договора, осуществляется путем направления истцом письменного уведомления ответчику. Датой расторжения договора считается дата получения указанного уведомления ответчиком, если иная дата не указана в уведомлении.

В соответствии со спецификацией к договору ответчик должен поставить товар на сумму 14074841,76 руб. (в количестве 666 бочек контейнеров) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2017 г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку продукции произвел частично, по товарной накладной № 2 от 10.11.2017 г. на сумму 1030671 руб. – 50 бочек контейнеров, по товарной накладной № 4 от 06.12.2017 г. на сумму 1030671 руб. – 50 бочек контейнеров.

Просрочка поставки товара составляет более одного года.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 9/696/2017-ПРЕТ от 21.09.2017 г., 9/846/2017-ПРЕТ от 20.11.2017 г., 9/86/2018-ПРЕТ от 01.02.2018 г., оставленные ответчиком без ответа.

12.07.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора в связи с его существенными нарушениями, полученное ответчиком 19.07.2018 г., однако, ответчик по истечении 30-дневного срока ответчик соглашение о расторжении договора не подписал и не направил в адрес истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что ответчик существенно нарушил спорный договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу наличии оснований для его удовлетворения. Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора поставки № 15127 от 13.04.2017 г.

подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору, своевременно не поставил продукцию в соответствии со спецификацией к договору, чем существенно нарушил условия заключенного сторонами договора.

Кроме того, преюдиционное значения для разрешения данного спора имеет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2018 г. по делу № А66-14543/2018, в соответствии с которым с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 769360,97 руб. неустойки за период с 21.06.2017 г. по 25.01.2018 г. за нарушение условий договора поставки № 15127 от 13.04.2017 г

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 65, 136-137, 156, 110, 169-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №15127 от 13.04.17г., заключенный между сторонами по настоящему делу.

Взыскать с ООО Курский завод «Атомпроммаш» г.Курск ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «Концерн Роэнергоатом» в лице филиала «Калининская атомная станция» г.Удомля Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 6000руб. в возмещении е расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья: О.Е.Куров