Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-4930/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«23» апреля 2024 года                                                                                  Дело № А41-4930/2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Экспресс-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 538000 руб. 00 коп. убытков,

без вызова сторон, 



установил:

ООО "Экспресс-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 538000 руб. 00 коп. убытков.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком 30.10.2023 при производстве земляных работ были повреждены кабельные линии электропередачи, принадлежащие истцу. Ввиду неоплаты ответчиком понесенных истцом расходов по восстановительному ремонту кабельных линий электропередачи возникла заявленная ко взысканию сумма убытков.

Определением суда от 30.01.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что в спорный период ответчик не выполнял земляные работы на указанном участке, все работы были завершены им 12.10.2023. При этом истец не обращался к ответчику для составления совместного акта о механическом повреждении кабеля в момент происшествия, и ни 30.10.2023, ни 06.11.2023 истец не приглашал ответчика для составления актов об установлении факта механического воздействия.

01.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд в установленный законом срок поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-4930/2024 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, возражениях на отзыв,  арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2023 ООО "СТРОЙ ГРУПП" при производстве земляных работ на месте расположения принадлежащих истцу кабельных линий электропередачи ААБЛ 3x150 мм2 напряжением 6 кВ фидер № 35 и фидер № 5, находящихся по адресу: вдоль Корниловского проезда в г. Егорьевск, Московской области, повредило принадлежащие истцу кабельные линии, что подтверждается актом  от 30.10.2023 о факте повреждения кабельной линии при производстве земляных работ и актом от 06.11.2023 об установлении факта механического повреждения кабельных линий.

Истцу стало известно о том, что земляные работы выполнялись ответчиком в рамках контракта № 5/20 на проведение работ по Реконструкции участка левой ветки канализационного коллектора Егорьевск-Воскресенск от ГКНС кз-11 протяженностью 14029 п.м, заключенного между Государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком).

Согласно иску в нарушении пп. "д" п. 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон",  и, несмотря на размещение информационной таблички о залегании кабельных линий электропередачи в месте проведения земляных работ, работники ООО "СТРОЙ ГРУПП" проводили  земляные работы в охранной зоне кабельных линий путем раскапывания грунта специализированной техникой – экскаватором, в результате чего были повреждены две кабельные линии ААБЛ 3x150 мм2 напряжением 6 кВ фидер № 35 и фидер № 5, что зафиксировано актом  от 30.10.2023 о факте повреждения кабельной линии при производстве земляных работ и актом от 06.11.2023 об установлении факта механического повреждения кабельных линий с приложением фотоматериалов.

Также истец указал, что согласно акту  от 30.10.2023 о факте повреждения кабельной линии при производстве земляных работ и акту от 06.11.2023 об установлении факта механического повреждения кабельных линий причиной ущерба имуществу истца стали действия работников ООО "СТРОЙ ГРУПП" в результате проведения ими земляных работ в охранной зоне кабельных линий и повреждения кабельных линий. В результате неправомерных действий ООО "СТРОЙ ГРУПП" по проведению земляных работ в охранной зоне кабельных линий и повреждения кабельных линий принадлежащие истцу, административное здание и здание склада, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, д.1 Б, были полностью обесточены.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2023, вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в проверочном материале по обращению ФИО1 КУСП № 23774 от 07.11.2023 отсутствие событие преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно иску работы по восстановлению поврежденных кабельных линий проводились индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках заключенных договоров на оказание услуг № 39-23 от 31.102023, № 43-23 от 10.11.2023. Сумма восстановительного ремонта кабельных линий составила 538000 руб. 00 коп. и была оплачена истцом платежными поручениями по оплате услуг № 395 от 01.11.2023, № 413 от 14.11.2023.

Оставление ответчиком претензии об оплате 538000 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта кабельных линий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акт  от 30.10.2023 о факте повреждения кабельной линии при производстве земляных работ и акт от 06.11.2023 об установлении факта механического повреждения кабельных линий, подписанные представителями истца и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Из акта от 30.10.2023 о факте повреждения кабельной линии при производстве земляных работ и акта от 06.11.2023 об установлении факта механического повреждения кабельных линий следует, что комиссия считает, что причиной повреждения кабельных линий стали действия работников ООО "СТРОЙ ГРУПП" в результате проведения ими земляных работ в охранной зоне кабельных линий.

Как указал истец, с целью восстановления кабельных линий он заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоры на оказание услуг № 39-23 от 31.102023, № 43-23 от 10.11.2023, согласно которым сумма восстановительного ремонта кабельных линий составила 538000 руб. 00 коп.

В подтверждение затрат на восстановительные работы кабельных линий истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ/оказанных услуг № 37 от 13.11.2023 на сумму 160000 руб. 00 коп., № 38 от 13.11.2023 на сумму 378000 руб. 00 коп., платежные поручения № 395 от 01.11.2023 на сумму 160000 руб. 00 коп., № 413 от 14.11.2023 на сумму 378000 руб. 00 коп.

Между тем, судом установлено, что письменных доказательств извещения ООО "СТРОЙ ГРУПП" о произошедшем повреждении кабельных линий и вызове представителя ответчика на осмотры объекта 30.10.2023, 06.11.2023 истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С сообщением о произошедшем повреждении кабельных линий истец обратился к ответчику только в письменной претензии от 15.11.2023, в ответ на которую последний в письме от 11.12.2023 сообщил истцу, что 30.10.2023 ООО "СТРОЙ ГРУПП" земляные работы не производило.

При этом представленная истцом в обоснование своей позиции аудиозапись телефонного разговора между представителями сторон не подтверждает факт надлежащего извещения ООО "СТРОЙ ГРУПП" о проведении 30.10.2023 и 06.11.2023 осмотра кабельных линий.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данная аудиозапись телефонного разговора надлежащим образом не заверена, установить ее соотносимость и принадлежность к настоящему спору не предоставляется возможным, поскольку она не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм АПК РФ, арбитражный суд полагает, что суд вправе воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем 2 части 3 статьи 75 АПК РФ, и не принять в качестве надлежащего доказательства извещения истцом ответчика о повреждении 30.10.2023 кабельных линий.

Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он сослался как на основание своих доводов.

Также судом установлено, что согласно представленным в материалы дела реестру исполнительной документации в отношении выполняемых ООО "СТРОЙ ГРУПП" в рамках контракта № 5/20, а также актам освидетельствования скрытых работ от 26.08.2023, от 14.09.2023, от 12.10.2023 работы по контракту выполнялись ответчиком в период с 26.08.2023 по 12.10.2023.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что акт от 30.10.2023 о факте повреждения кабельной линии при производстве земляных работ и акт от 06.11.2023 об установлении факта механического повреждения кабельных линий были подписаны со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, с которым истец впоследствии заключил договоры на оказание услуг № 39-23 от 31.102023, № 43-23 от 10.11.2023.

При этом указаний на основании чего акт от 30.10.2023 о факте повреждения кабельной линии при производстве земляных работ и акт от 06.11.2023 об установлении факта механического повреждения кабельных линий были составлены в присутствии и за подписью индивидуального предпринимателя ФИО2 данные акты не содержат, правовой статус данного лица относительно его присутствия и фиксации повреждения кабельных линий 30.10.2023 истцом не обоснован.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, вывод именно о вине ООО "СТРОЙ ГРУПП" в имевшем место 30.10.2023 повреждении кабельных линий не следует.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие вину и противоправность действий именно ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность вины и противоправность действий именно ответчика, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, и наличием у истца убытков, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                        И.В. Быковских