Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А71-14180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14180/2021
г.Ижевск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас", г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Горького 79", г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Конкурсный управляющий ФИО2,

о взыскании 1 470 193 руб. 17 коп. долга.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Горького 79", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 1 470 193 руб. 17 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по агентскому договору от 12.11.2012.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, требования суда не исполнил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015, т. 1, л.д. 115-116), в соответствии с условиями которого принципал поручает агенту совершение от имени агента и за счет принципала следующих юридических и фактических действий необходимых для обеспечения коммерческой эксплуатации здания и помещений: - вывоз ТБО, обеспечение охраны здания и помещений, обеспечение помещений услугами телефонной и интернет связью, обеспечение снабжение электроэнергией и водой, оплата за сброс сточных вод, техническое обслуживание и ремонт охранно-пожарной сигнализации, обеспечение необходимым транспортом для вывоза крупногабаритного мусора и доставки материалов, услуги спецтехники, теплоснабжение, обеспечение индивидуального теплового пункта и его систем управления, ремонтно-строительные работы, уборка снега с крыши, вывоз и утилизация снега, услуги связи по передаче данных о пожаре, испытание пожарных кранов и гидрантов, услуги рекламы, услуги по оценке объекта недвижимости; - в целях реализации проекта реконструкции объекта за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала функции заказчика-застройщика, в том числе, осуществлять юридические и фактические действия, связанные с организацией и осуществлением в рамках проекта реконструкции комплекса строительно-монтажных работ, работ по благоустройству территории, и выполнении иных требований действующего законодательства, связанных с инженерными изысканиями, архитектурно-строительным проектированием, получением разрешения на строительство, реконструкцию, и вводом в эксплуатацию в ходе реконструкции объекта (т. 1., л.д. 112-114).

В соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015) агент имеет следующие права: представлять интересы принципала в любых организациях и учреждениях, государственных, муниципальных органах по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего договора и осуществлением коммунального и эксплуатационного обслуживания объекта, в том числе: вести переговоры по вопросам заключения соответствующих договоры; заключать договоры подряда на капитальное строительство (реконструкцию/капитальный ремонт/оказание услуг) с генеральным подрядчиком (подрядчиками, исполнителями); обеспечивать строительство (реконструкцию/капитальный ремонт) объекта технологическим, электротехническим, энергетическим о общезаводским оборудованием и аппаратурой, а также строительными материалами; самостоятельно осуществлять выбор поставщиков материалов, подрядчиков для выполнения работ, исполнителей для оказания сопутствующих услуг в строительстве и заключать с ними договоры (контракты) на условиях и по цене по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2014 года получено разрешение на реконструкцию торгово-офисного центра «Горького, 79» № RU18303000-988 (общая площадь здания 12567 кв.м.).

Во исполнение указанного агентского договора истцом был заключен договор генерального подряда №05/03-15 (14/47-15) от 25.06.2015 (т. 1., л.д. 120-126).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас" обеспечило выполнение работ (оказание услуг) в связи с исполнением указанного агентского договора на общую сумму 1 461 193 руб. 17 коп., сумма вознаграждения агента за указанный период составляет 9 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента.

Согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015) принципал оплачивает агенту стоимость выполненных работ, услуг, использованных материалов в размере, указанном в отчетах агента, при условии приложения к отчету копий актов выполненных работ, оказанных услуг, справок о стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015) принципал выплачивает агенту стоимость выполненных работ, услуг, использованных материалов пропорционально площадям в здании, находящимся в собственности принципала, в размере, указанном в отчетах агента, в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца.

Согласно п. 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015) вознаграждение выплачивается агенту путем перечисления его принципалом на расчетный счет агента не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 470 193 руб. 17 коп., которая последним не оплачена.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 67 от 18.08.2021с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (т. 1., л.д. 127-128).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 470 193 руб. 17 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 1 470 193 руб. 17 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 470 193 руб. 17 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781, 1105, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Горького 79", г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Сайгас", г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 470 193 руб. 17 коп. долга;

в доход федерального бюджета 27 702 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина