Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А83-8715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8715/2021
27 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Райкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Симферопольского района Республики Крым, Симферопольского районного совета Республики Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.08.2021 № 16/21;

от ответчика и третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Райкомсервис» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 378 075,01 рубля задолженности по арендным платежам и 17 688 рублей задолженности по возмещению транспортного налога. Также истец просил обязать ответчика включить истца в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 395 763,01 рубля и выплатить истцу присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной статьёй 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 17.06.2021 и 08.07.2021. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация Симферопольского района Республики Крым и Симферопольский районный совет Республики Крым (далее – третьи лица).

В связи с принятием судом заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» несостоятельным (банкротом), а также неопределенности относительно выбора процедуры банкротства и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 20.07.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Производство по делу № А83-11011/2021 о признании муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2021 прекращено ввиду отсутствия у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 27.08.2021 суд принял отказ администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от иска в части требований о понуждении муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» включить требования администрации в реестр требования кредиторов и выплатить присужденную сумму в порядке очередности, прекратив производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновское сельское поселение от 05.07.2018 № 3, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей и возмещении затрат на оплату транспортного налога, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Также истец указал, что Предприятие находится в процессе ликвидации на основании постановления администрации Симферопольского района Республики Крым от 26.03.2019 № 136-п. Истец обращался в ликвидационную комиссию МУП «Райкомсервис» с заявлениями о включении указанных требований в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого Предприятия. Однако не получив ответа на данные заявление, истец в порядке статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда о принятии искового заявления к производству от 20.05.2020 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.07.2021, направленные в адрес ответчика, были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истёк срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Третьи лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация Симферопольского района Республики Крым ограничилась приобщением в материалы дела копии своего постановления от 26.03.2019 № 136-п «О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» (л.д. 121-123).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Администрацией (Заказчик) и Предприятием (Арендатор) 05.07.2018 заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновское сельское поселение № 3, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, а именно транспортное средство МКЗ-4709-29 на шасси КАМАЗ 65115-А4. Общая начальная минимальная цена договора (арендная плата за 5 лет) составляет 769 475,40 рублей (далее – договор, л.д. 16-22).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата, определенная по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мирновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, составляет без НДС за месяц расчёта 12 824,59 рублей. Размер арендной платы ежегодно изменяется па коэффициент пересчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально – экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым (в случае если договор аренды заключается на срок более года). Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчёта размера арендной платы, начиная с первого января года следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора транспортный налог уплачивается Арендодателем самостоятельно согласно законодательству Российской Федерации. Сумма, уплаченная Арендодателем в качестве транспортного налога сумма подлежит возмещению Арендатором в течении 15 рабочих дней на расчётный счёт указанный в пункте 3.7 раздела 3 договора.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору транспортное средство МКЗ-4709-29 на шасси КАМАЗ 65115-А4 во временное пользование, что подтверждается подписанным между ними актом приёма – передачи (л.д. 23-24).

В связи с нарушением обществом сроков внесения арендной платы администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 13.05.2019 № 1745/04-19/1 с требованием о погашении суммы задолженности по арендной плате в размере 23 353,16 рубля и 7 084 рубля задолженности по возмещению понесенных администрацией расходов на оплату транспортного налога в кратчайшие сроки (л.д. 27).

Также истец обратился к председателю ликвидационной комиссии МУП «Райкомсервис» с письмом от 07.10.2020 № 3876/04-20/1 с просьбой сообщить о включении суммы задолженности в размере 291 783,48 рубля и 17 668 рублей задолженности по возмещению транспортного налога в ликвидационный баланс (л.д. 28).

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 2950005232923, данное заявление возвращено истцу из-за отсутствия адресата (л.д. 127-128).

Учитывая уклонение ликвидационной комиссии от рассмотрения заявления о включении его требований в реестр кредиторов, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт пользования движимым имуществом – транспортным средством в период с марта 2019 года по февраль 2021 года установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как указывала Администрация, о ликвидации предприятия она уведомлена не была, в связи с чем пропустила установленный двухмесячный срок с момента публикации сообщения о ликвидации предприятия. Истец обращался в ликвидационную комиссию Предприятия с заявлением от 07.10.2020 о включении требований о взыскании задолженности по арендной плате и расходов по возмещению оплаченного транспортного налога в реестр требований кредитора.

Однако, направленное в адрес ликвидационной комиссии (ул. Павленко, д. 1, оф. 001, <...>) было возвращено истцу организацией почтовой с отметкой «из-за отсутствия адресата» (л.д. 127-128).

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ).

В подтверждение несения расходов по уплате транспортного налога истцом представлены бухгалтерские справки, платежные поручения, налоговые декларации по транспортному налогу, акты на возмещение транспортного налога (л.д. 91-109).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт предоставления транспортного средства в аренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 378 075,01 рубля задолженности по арендным платежам и 17 688 рублей задолженности по возмещению уплаченного Администрацией транспортного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска 395 763,01 рублей уплате в федеральный бюджет подлежит 10 915 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 10 915 рублей судом взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» в пользу администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 395 763,01 рубля задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райкомсервис» в доход федерального бюджета 10 915 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро