Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А32-27545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-27545/2020

г. Краснодар «02» февраля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-27545/2020

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ООО «ЮТС-Логистик»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ЮТС-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № ЮЛ0000962 от 04 апреля 2019 г., заключенным между ООО «ЮТС-Логистик» и ИП ФИО1, истец предоставил ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке его грузов на общую сумму 54 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами, а также товарно-транспортной накладной, УПД, транспортной накладной, товарной накладной.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2 договора.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. ст. 801 - 806 ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование доводов истец представил: договор № ЮЛ0000962 от 04.04.2019, заявки, акты оказания услуг, а также товарно-транспортной накладной, УПД, транспортной накладной, товарной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов на момент вынесения решения суда соответствует действующего законодательству.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением соответствующего обязательства, подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения, который подлежит исчислению с того момента, когда наступил срок исполнения обязательств.

В связи с чем, судом учитывается то, что одни из пяти актов оказанных услуг по один акт, а именно № 25 от 04.12.2019 ответчиком не подписан, что, безусловно, не может свидетельствовать об исполнении истцом условий пункта 4.2 спорного договора и передаче ответчику транспортной накладной/товарной накладной и иных документов, в связи с чем просрочка исполнения обязательства по указанному акту на стороне ответчика не возникала, требования о взыскании процентов в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что отсутствие оснований для взыскания процентов по акту № 25 от 04.12.2019 не исключает самого факта оказания услуг, подтвержденного первичными документами, что послужило основаниям для взыскания задолженности за оказанные услуги.

Вместе с тем, акты № 23 от 12.11.2019, № 24 от 13.11.2019, №22 от 07.11.2019, № 21 от 31.10.2019, № 20 от 24.10.2019 подписаны ответчиком без возражений, в связи с чем истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2 договора.

При подписании конкретных договоров-заявок сторон изменили условия пункта 4.2 в части срока оплаты услуг, вместе с тем, оставили прежними в части предоставления оригиналов перевозочных документов.

Так, оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента по оригиналам накладных ТТН, ТН.

Поскольку акты оказанных услуг подписаны, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не могли быть переданы ответчику позднее дат подписания указанных актов.

С учетом указанных обстоятельств суд произвел расчет процентов по каждому акту за общий период с 23.11.2019 по 26.01.2021, согласно которого проценты составили 2 629 рублей 04 копейки.

Поскольку ответчик услуги перевозки истцу своевременно не оплатил, допустив просрочку, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за означенный период на сумму 2 629 рублей 04 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части отказать.

Государственная пошлина также подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮТС-Логистик» (ИНН <***>) г. Новороссийск в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 54 000 рублей задолженности, 2 629 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮТС-Логистик» (ИНН <***>) г. Новороссийск в доход федерального бюджета 2 265 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18,72 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская