Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А19-8064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8064/2019

23.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312385009600162, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШИЙ ВКУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

о взыскании 2 600 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика - не присутствовали,

установил:

Иск (с учетом уточнений в окончательной редакции) заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 4Б/2017 от 23 октября 2017 года в размере 2 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2019 суд пришёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2019г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Хороший вкус» (арендатор) 23.10.2017г., заключен договор аренды нежилого помещения №4Б/2017 в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить - сдает за плату. А арендатор берет в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на основании права собственности: нежилое помещение площадью 446,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 38:36:000002:0038:25:401:001020030440:10007 (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что помещение предоставляется в аренду на срок с 01.11.2017г. по 01.10.2018г.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно с 01 ноября в размере 200000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи вносятся за каждый месяц вперед не позднее 5 числа текущего месяца, перечислением на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.2.9 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец в иске, ответчик ООО «Хороший вкус» после истечения срока действия договора продолжал пользоваться помещением, арендованное помещение освобождено им 31.01.2019г.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за помещение надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом произведенных платежей в размере 200000 руб., истец требует взыскания задолженности за 14 месяцев пользования нежилым помещением в размере 2600000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды нежилого помещения №4Б/2017 от 23.10.2017г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды №4Б/2017 от 23.10.2017г. ответчиком арендная плата за период с декабря 2017г. по январь 2019г. (14 месяцев) не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате, с учетом произведенных платежей, составила 2600000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2600000 руб.– арендная плата, на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 36000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб., сумма в размере 34000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШИЙ ВКУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 2600000 руб. – арендную плату, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОРОШИЙ ВКУС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова