СудАкт в соцсетях

Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А45-40307/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

196/2018-37173(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40307/2017
г. Новосибирск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крантехмонтаж-Сервис» (ОГРН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании 1 614 114 рублей 00 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2017, паспорт, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крантехмонтаж-Сервис» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – ответчик) 1 614 114 рублей 00 копеек, в том числе 1 232 250 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по обеспечению работы башенного крана по договору от 01.07.2016 № КБ-408.21/292-2016У и 381 864 рублей 00 копеек неустойки на основании п. 5.2 договора за период с 11.08.2016 по 15.12.2017, далее взыскивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

01.07.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № КБ- 408.21/292-2016У (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику башенный кран КБ-408.21, заводской № 292 на строительном объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание № 5) V – VI этап строительства многоэтажных жилых со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе», находящемся по адресу: <...> стр., а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 1 250 рублей 00 копеек за один машино-час работы башенного крана.

Основанием для оплаты услуг стороны назвали акт оказанных услуг, который составляется на основании рапортов работы башенного крана (п. 3.2 договора). Заказчик и исполнитель приняли следующие условия оплаты – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.4 договора).

Истец оказал ответчику во исполнение договора услуги на сумму 1 232 250 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг № 15 от 28.02.2017, № 23 от 31.03.2017, № 34 от 30.04.2017, № 46 от 31.05.2017, № 54 от 30.06.2017, № 64 от 31.07.2017, № 72 от 31.08.2017, № 86 от 30.09.2017.

Претензия истца об оплате оказанных услуг от 20.09.2016, содержащая требование об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость услуг не оплатил, долг в размере 1 232 250 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 5.2. договора установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт пени 0,1 % в день за общий период с 11.08.2016 по 15.12.2017 поступательно с учётом сроков наступления платежей от стоимости услуг по каждому акту. По расчёту истца пеня составила 381 864 рубля 00 копеек. Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Неустойка в размере 381 864 рублей 00 копеек, начисленная за период с 11.08.2016 по 15.12.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, по заявлению истца суд присуждает ко взысканию неустойку, начиная с 19.02.2017 (день вынесения резолютивной части решения) от суммы долга 1 232 250 рублей 00 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крантехмонтаж- Сервис» (ОГРН <***>) 1 232 250 рублей 00 копеек долга, 381 864 рубля 00 копеек неустойки за период с 11.08.2016 по 15.12.2017, начиная с 19.02.2018, неустойку

взыскивать от суммы долга 1 232 250 рублей 00 копеек (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из ставки 0,1 % в день по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; в доход федерального бюджета 29 141 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина