Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А82-24172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.06.2020 г.)

Дело № А82-24172/2019
г. Ярославль
23 июня 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №121-Т от 25.08.2017 г.

Истец в заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2017 г. между открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" Подрядчик/ заключен Договор подряда № 121-Т, согласно п.п. 1, 7.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя в счет оговоренной статьей 3 настоящего договора стоимости выполнение за свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами, следующих работ: Ремонт козырьков лоджий по адресам: ул. 8 Марта, д.13, кв.139,140: ул.8 Марта, д.21 кв.140; ул.8 Марта, д.27 кв.30; ул.Нагорная д.5 кв.28; ул. Семашко, д.11 кв.23; ул. Бахвалова д.9 кв.36; ул. Красноперекопская <...>; ул.3акгейма д.7 к.2 кв.77, 78, 40, 41; ул. Нефтяников д.25 кв.179; ул. Нефтяников д.31 кв.159; ул. Нефтяников д.4 кв.50,52; ул.Курчатова д.7 к.2 кв.71; ул. Рыкачева д.16 кв.119. Гарантийный срок на работы, выполненные по настоящему договор), устанавливается тридцать шесть месяцев с даты приемки работ. Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом заказчика и подрядчика, либо, заключением по результатам квалифицированной экспертизы. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан Акт выполненных работ № 018-2018 от 30.11.2017г. (<...>, 40, 41.

В июле 2019 года истцом в результате были выявлены недостатки, связанные с некачественным выполнением ответчиком работ.

Актом от 19.07.2019 г. № 1306255 истец зафиксировал недостатки, а именно было установлено, что в комнате №1 (площадью 17,6 кв.м.) на стене с оконным проемом видны желтые серые следы протечки по всей площади стены. Так же на стене видны темные образования по всей площади стены. В месте протечки собственником самостоятельно демонтированы обои. На балконе, на потолке видны желтые серые следы протечки общей площадью до 2 кв.м. Потолок оклеен панелями. Установлена причина протечек: течь примыкания от плиты козырька к стене.

Письмом от 25.07.2019 г. № 01-06/853 истец направил в адрес ответчика акт осмотра, просил принять меры по устранению выявленных во время осмотра дефектов. Согласно проставленной отметке письмо получено 26.07.2019 г.

Указывая, что недостатки не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков, доказательств устранения недостатков не представлено, как и не представлено доказательства ненадлежащей эксплуатации объекта.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по Договору подряда № 121-Т от 25.08.2017 г. работ, а именно: выполнить гидроизоляцию козырька балкона <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.