Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-43646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43646/2019
04 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

ТСЖ "СОВЕТСКАЯ 62" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 218491,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.09.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.09.2019 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ТСЖ "СОВЕТСКАЯ 62" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "МТС" о взыскании 218491,50 руб., из которых: 201705 руб. – неосновательное обогащение, возникшее в результате использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 09.06.2017 г. по 31.05.2019 г., 16786 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором настаивает на том, что вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, изучив ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 620137, <...>, проходившим в период с 08.11.2015 г. по 30.11.2015 г., оформленным протоколом от 01.12.2015 г., - 62,49% голосов от общего количества голосов собственников помещений выбран способ управления - Товарищество собственников жилья, а также принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Фонд Радомир».

09 декабря 2015 года зарегистрировано товарищество собственников жилья «Советская 62», ИНН/КПП <***>/667901001, ОГРН <***>).

В июне 2018 года состоялось очередное годовое общее собрание собственников помещений в МКД, которое проводилось в форме очно-заочного голосования (протокол № 1 от 05 июня 2018 года).

По вопросу 8 повестки дня принято решение:

Установить иным лицам с 09.06.2017г. размер оплаты за использование общего имущества собственников помещений в МКД в следующем размере:

-за размещение в жилом доме кабельных линий (кроме транзитных) - 1500 руб. в месяц;

-за размещение в жилом доме транзитных кабельных линий - 200 руб. за 1 линию в месяц;

-за размещение цельнометаллического шкафа - 500 руб. за 1 шт. в месяц.

Обязать иных лиц, разместивших в МКД активное оборудование, потребляющее электроэнергию, заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

По вопросу 9 повестки дня принято решение обязать операторов связи и иных лиц, фактически пользовавшихся общим имуществом собственников помещений в МКД в период с 09 июня 2017 года по настоящее время, произвести оплату за указанное пользование. Уполномочить председателя правления ТСЖ «Советская 62» направить операторам связи и иным лицам, фактически пользовавшимся общим имуществом собственников помещений в МКД в период с 09 июня 2017 года по настоящее время, счета на оплату. В случае уклонения операторов связи и иных лиц, фактически пользовавшихся общим имуществом собственников помещений в МКД в период с 09 июня 2017 года по настоящее время, от оплаты по счетам, уполномочить председателя правления ТСЖ «Советская 62» обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Договор между ПАО «МТС» и ТСЖ «Советская 62» по настоящее время не заключен, оплата за размещение сетей связи в МКД в спорный период ответчиком не произведена.

Вместе с тем, эксплуатируя сети связи в многоквартирном доме, оператор связи пользуется общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском ТСЖ "СОВЕТСКАЯ 62" указывает, что размер задолженности ПАО «МТС» за использование общего имущества собственников помещений в МКД составляет: за размещение в жилом доме кабельных линий (кроме транзитных) - 1500 руб. в месяц и за размещение 14 цельнометаллических шкафов - 7 000 руб. в месяц, итого 8500 руб. в месяц.

Таким образом, за период с 09.06.2017г. по 31.05.2019г. задолженность составляет 201705 руб. 00 коп., что является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика в связи со сбережением денежных средств, ввиду их неоплаты за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 настоящего Кодекса). Следовательно, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом товарищество собственников жилья, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничено законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Лицом, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, определен председатель правления ТСЖ «Советская 62» (вопрос 10 повестки дня).

Иные лица, использующие общее имущество собственников помещений в МКД, обязаны направлять денежные средства в счет платы за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД, на расчетный счет ТСЖ «Советская 62» (вопрос 11 повестки дня).

После создания ТСЖ «Советская 62» возражений против предоставления доступа к общему имуществу собственников ПАО «МТС» не выдвинуло и продолжило пользоваться общим имуществом собственников помещений в МКД.

Уведомлением от 25 июня 2018 года ТСЖ «Советская 62» уведомило ПАО «МТС» о принятых решениях. Этим же уведомлением ТСЖ «Советская 62» предложило ПАО «МТС» заключить договор об использовании имущества собственников помещений в МКД.

Договор между сторонами о предоставлении части общего имущества многоквартирного жилого дома для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования не заключен.

Действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату. Факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, что прямо следует из положении статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, размещение технического оборудования с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Доказательств того, что такая компенсация должна составлять иной размер за заявленный период ответчиком не представлено.

Таким образом, возражения ответчика судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт сбережения денежных средств на стороне ответчика подтвержден использованием общего имущества собственников помещений в МКД.

Доказательств того, что ответчиком была внесена плата за использование данного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16786 руб. 50 коп. за период с 01.07.2017 г. по 24.07.2019 г.

Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 209, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСЖ "СОВЕТСКАЯ 62" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201705 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в результате использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 09.06.2017 г. по 31.05.2019 г., 16786 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.07.2017 г. по 24.07.2019 г., с продолжением их начисления с 25.07.2019 г. по 25 сентября 2019, 7370 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина