Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А53-3279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» июля 2020 года Дело № А53-3279/2020

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Роузвуд Шиппинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роузвуд Шиппинг" с требованием о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «Mercedes-Benz Ахог 1840 LS», государственный регистрационный знак <***> которым управлял водитель ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД Российской Федерации, в результате чего, транспортное средство «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 0349860163.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 001887 от 30.06.2016 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № № 292210-77М/УС от 12.12.2019 г. с требованием о возмещении суммы материального ущерба в размере 50 000 руб.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 03.06.2016, истцом выплата страхового возмещения произведена от 30.06.2016 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском о выплате страхового возмещения 04.02.2020 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова