Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А09-17292/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2018.

Дело №А09-17292/2017
город Брянск
05 июля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г. Брянск,

о взыскании 245 893 руб. 86 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 29.01.2018г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2018г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г. Брянск (далее – ООО «УК «Славянская»), о взыскании 50 000 руб. в счет частичной оплаты задолженности за оказанные услуги по договору № 11862 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2012 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 исковое заявление МУП «Брянскгорводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 29.01.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 19.02.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением арбитражного суда от 24.01.2018 удовлетворено ходатайство МУП «Брянскгорводоканал» об увеличении размера исковых требований по делу № А09-17292/2017 до 268 216 руб. 98 коп. основного долга за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с письменным отзывом ответчика на иск.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 245 893 руб. 86 коп. основного долга за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Судом принято уточнение истцом исковых требований до 245 893 руб. 86 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

01.01.2012 между МУП «Брянскгорводоканал» (поставщик) и ООО «УК «Славянская» (абонент) заключен договор № 11862 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, прдметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды, производятся по тарифам, утверждаемым Приказами комитета государственного регулирования тарифов Брянской области. Пересмотр тарифов осуществляется в установленном порядке.

Окончательный расчет производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме, согласно предъявленного поставщиком платежного требования в банк абонента. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.4 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставит мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме (п. 9.1 договора).

Поскольку стороны не представили суду доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированным на 2017 на тех же условиях.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.08.2017 по 31.12.2017, на оплату выставлены соответствующие платежные требования, счета-фактуры и расшифровки услуг (л.д. 15-59).

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате исполнил частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 651 от 19.10.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 245 893 руб. 86 коп.

Ответчик не представил в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты 245 893 руб. 86 коп. долга, либо части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 245 893 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 245 893 руб. 86 коп. государственная пошлина составит 7 918 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 908 от 06.12.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 5 918 руб. госпошлины по иску и в пользу истца 2 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску.

В силу ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит основания для уменьшения размера государственной пошлины до 2 000 руб. уплаченных истцом.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> 893 руб. 86 коп. долга и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо