Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А23-3489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3489/2023
25 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца до перерыва ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 № 11/23),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>/47, пом. 5) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Калуги" (далее – учреждение "УКС г. Калуги") обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее – общество "Новые строительные технологии") об обязании выполнить гарантийные обязательства в части устранения дефектов (недостатков) в работах, выполненных по контракту от 13.09.2019 № 01372000001219003711 (далее – контракт), а именно:

- устранить разрушение, трещины, вспучивание, провалы асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью 60 кв.м. по ул. 5-ая Тарусская;

- устранить арматуру, торчащую из асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. 5-ая Тарусская;

- устранить провалы асфальтобетонного покрытия у канализационных колодцев в районе домов № 33, 19А, 39, 39А, 43, 49, 49А по ул. 5-ая Тарусская.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства в части устранения дефектов (недостатков) в работах, выполненных по контракту, а именно:

- устранить разрушение, трещины, вспучивание, провалы асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью 60 кв.м. по ул. 5-ая Тарусская;

- устранить провалы асфальтобетонного покрытия у канализационных колодцев в районе домов № 33, 19А, 39, 39А, 43, 49, 49А по ул. 5-ая Тарусская.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречат закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск. Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Новые строительные технологии" выполнило работы по реконструкции автомобильной дороги, заказчик учреждение "УКС г. Калуги" приняло их.

В результате проверки в пределах гарантийного срока заказчик выявил недостатки выполненных работ по контракту (письма от 04.05.2022, 05.05.2022 № 36-05-22, от 24.05.2022 № 438-05-22, от 26.07.2023 № 1048-05-23, акты от 12.05.2022, 19.09.2023, квитанция от 26.07.2023, опись от 26.07.2023, т. 1, в том числе документы в электронном виде).

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на представление ненадлежащих доказательств выявления недостатков по контракту.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по распределению бремени доказывания обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из ст. 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как закреплено в ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абзацах четвертом, пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.п. 9.1, 9.3, 9.5, 9.6 контракта стороны согласовали, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 9.3 Контракта.

Гарантийный срок на Объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приемки законченного строительством Объекта.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Суд предложил ответчику представить отзыв, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 02.05.2023, 08.06.2023, 12.07.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку выявленные заказчиком в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту устранены подрядчиком, то иск не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о представлении ненадлежащих доказательств выявления недостатков по контракту отклоняется, поскольку заказчик неоднократно с надлежащим

уведомлением подрядчика об осмотре выявил недостатки выполненных работ по

контракту, бремя доказывания их устранения лежит на ответчике.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 6 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 04.04.2023 № 83, т. 1, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" выполнить гарантийные обязательства в части устранения дефектов (недостатков) в работах, выполненных по контракту от 13.09.2019 № 01372000001219003711, а именно:

- устранить разрушение, трещины, вспучивание, провалы асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью 60 кв.м. по ул. 5-ая Тарусская;

- устранить провалы асфальтобетонного покрытия у канализационных колодцев в районе домов № 33, 19А, 39, 39А, 43, 49, 49А по ул. 5-ая Тарусская

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Калуги" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова