Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-31900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31900/2018


Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Единый расчетный центр «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 015 руб. 25 коп. пени,


с участием:

от истца– ФИО2 по доверенности от 29.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" о взыскании 3 112 046 руб. 68 коп. долга по договору №1301 Т от 01.03.2013 за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 и 30 425 руб. 11 коп. пени за просрочку платежа за период с 17.07.2018 по 17.10.2018.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга, одновременно истец заявил об увеличении суммы пени до 78 015 руб. 25 коп.

Судом заявление истца об отказе от требования о взыскании суммы долга и увеличении суммы пени принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Третье лицо ранее представило пояснения о перечислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги истцу, как ресурсоснабжающей организации, по мере их поступления со стороны населения на основании агентского договора №27/14-А от 01.05.2014, заключенного с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание 19.12.2018 не явился, документально-обоснованный отзыв на иск не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №1301 Т от 01.03.2013.

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик - обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (п.2.1 договора).

Пунктом 8.3 договора участники сделки согласовали, что оплата по договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 3 112 046 руб. 68 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами №702250827/70 от 30.06.2018 на сумму 1 810 444 руб. 23 коп. и №702254694/70 от 31.07.2018 на сумму 1 301 602 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №153-17/6438 от 17.08.2018 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая на дату рассмотрения спора по существу ответчиком погашена.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с нарушением условий договора по своевременной оплаты стоимости поставленного ресурса и в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истец начислил 78 015 руб. 25 коп. пени за период с 17.07.2018 по 23.11.2018 (согласно расчету истца).

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что просрочка оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, произведенный истцом расчет проверен и признан судом правильным, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 78 015 руб. 25 коп. пени правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в удовлетворенной части иска.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 3 112 046 (три миллиона сто двенадцать тысяч сорок шесть) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. принять.

Производство по делу в указной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 015 (семьдесят восемь тысяч пятнадцать) руб. 25 (двадцать пять) коп. пени и 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. 61 (шестьдесят один) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 593 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 38 (тридцать восемь) коп., уплаченных платежным поручением №22540 от 08.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья Г.Ф.Осипова