Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А66-12980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12980/2024
г.Тверь
09 декабря 2024 года



Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.07.2010)

о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

Судебное заседание проведено с использованием системы вебконференции, при участии представителей: от истца – ФИО1, от Правительства Тверской области – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва обратилось в Удомельский городской суд Тверской области с заявлением о признании права собственности ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на объект недвижимого имущества: тепловая сеть, кадастровый номер 69:48:0080208:480, протяженностью 125,0 м, расположенная по адресу: Тверская область, городской округ Удомельский, г. Удомля.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 31 июля 2024 г. гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва о признании права собственности ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на объект недвижимого имущества: тепловая сеть, кадастровый номер 69:48:0080208:480, протяженностью 125,0 м, расположенная по адресу: Тверская область, городской округ Удомельский, г. Удомля передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 26 августа 2024 г. с присвоением номера дела №А66-12980/2024.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров с Администрацией Удомельского городского округа.

Представитель Правительства Тверской области возражал против удовлетворения исковых требований, указал на решение Удомельского городского суда Тверской области № 2-114/2022, где истец отказался от реализации своих прав и просил иск удовлетворить к администрации. В иске просил отказать, по ходатайству об отложении судебного заседания возражал, о ведении переговоров между сторонами ему неизвестно, полагает, что истец затягивает судебный процесс, указал, что истец отказывался от несения затрат на постановку на учет.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью. В данном случае суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В результате проведенной Администрацией Удомельского городского округа инвентаризации, на территории Удомельского городского округа был выявлен следующий объект недвижимого имущества:

- тепловая сеть от ТК-14а по ул. Космонавтов – ответвление на д № 8, 10, 12 по ул. Новая, кадастровый номер 69:48:0080208:480, протяженностью 125,0 м, расположенная по адресу: Тверская область, городской округ Удомельский, г. Удомля

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ, на основании заявления администрации Удомельского городского округа в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 69:48:0080208:480-69/077/2023-1У от 07.03.2023 о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - тепловая сеть, кадастровый № 69:48:0080208:480, протяженность 125,0 м, расположенный по адресу: Тверская область, городской округ Удомельский, г. Удомля.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.12.2023 г. № КУВИ-001/2023-283531618 правообладателем вышеуказанной тепловой сети указана Администрация Удомельского городского округа, сведения о кадастровой стоимости отсутствуют.

Администрация Удомельского городского округа вынесла:

1.          Постановление №236 от 13.04.2012 года «Об определении теплосетевой организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети города Удомля»;

2.    Постановление №312 от 05.05.2012 года «Об определении теплосетевой организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные сети горячего водоснабжения города Удомля».

В соответствии с Постановлением Администрации Удомельского городского округа № 518-па от 24 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее: ООО «АТЭС») в лице Удомельского филиала, является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Удомельского городского округа.

Тепловая сеть, кадастровый № 69:48:0080208:480, протяженность 125,0 м, расположенная по адресу: Тверская область, городской округ Удомельский, г. Удомля входит в единую систему теплоснабжения Удомельского городского округа, исходя из этого и в соответствии с постановлением Администрации городского округа № 518-па от 24 мая 2017 года ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице Удомельского филиала обязано осуществлять эксплуатацию данного объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости как бесхозяйные положениями пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 21.12.2021) с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 01.01.2018 г. в соответствии с Постановлением Администрации Удомельского городского округа № 518-па от 24.05.2017 г. наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории Удомельского городского округа.

Истец просит признать право собственности на бесхозяйный объект недвижимости – тепловую сеть от ТК-14а по ул. Космонавтов – ответвление на д № 8, 10, 12 по ул. Новая, кадастровый номер 69:48:0080208:480, протяженностью 125,0 м, расположенную по адресу: Тверская область, городской округ Удомельский, г. Удомля, на основании п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что спорный участок сети входит в единую систему теплоснабжения на территории Удомельского городского округа и именно истец является лицом, обязанным в соответствии с Постановлением Администрации Удомельского городского округа № 518-па от 24.05.2017 г. осуществлять эксплуатацию данного объекта, а, следовательно, имеющим право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на него. В том числе указывая, что Администрация Удомельского городского округа не возражает против оформления права собственности за истцом и данные сети непосредственно присоединены к тепловым сетям, находящимся в собственности ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

Арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что именно он, как организация, эксплуатирующая данный объект, имеет право требовать признания права собственности на бесхозяйный объект.

 В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 (далее - Постановление № 3020-1), Верховный Совет Российской Федерации постановил, разграничить государственную собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В качестве объектов муниципальной собственности в пункте 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 значатся объекты инженерной инфраструктуры городов.

Администрация воспользовалась своим правом и в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, осуществила постановку на государственный кадастровый учет бесхозяйной сети.

С учетом указанных правовых норм в их взаимосвязи, орган местного самоуправления со дня постановки на учет бесхозяйного имущества имеет право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В представленном отзыве на исковое заявление, Администрация Удомельского городского округа сообщила о намерении  оформить данную сеть в муниципальную собственность.

Доказательств отказа уполномоченного органа муниципального образования от принятия в собственность спорного объекта в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что способ приобретения права собственности, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества.

Учитывая, что Администрацией Удомельского городского округа реализовано право на постановку спорной тепловой сети на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, а также предпринимаются действия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйный линейный объект в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» о признании права собственности на объект недвижимого имущества: тепловая сеть, кадастровый номер 69:48:0080208:480, протяженностью 125,0 м, расположенная по адресу: Тверская область, городской округ Удомельский, г. Удомля, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.07.2010) в доход федерального бюджета РФ 5 700 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова