Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А68-6310/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6310/2017
город Тула
3 октября 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 26 сентября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 3 октября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройМетГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 511 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.06.2017

от ответчика: не явился, извещен, расписка об извещении о дате судебного заседания от 22.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройМетГрупп» (далее – ООО «Торговый дом «СтройМетГрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4» (далее – ООО «Тулпромстрой-4», ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 01.03.2017 № 19, от 02.03.2017 № 20, от 06.03.2017 № 22, в размере 523 025 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2017 в размере 16 485 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по день вынесения судебного решения и со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения судебного решения.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (расписка об извещении о дате судебного заседания от 22.08.2017).

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным от 01.03.2017 № 19 на сумму 393 783 руб., от 02.03.2017 № 20 на сумму 26 880 руб., от 06.03.2017 № 22 на сумму 303 339 руб. 80 коп. поставлен ответчику товар на общую сумму 724 002 руб. 80 коп.

Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате в полном объеме не исполнил, согласно расчету истца размер задолженности составил 523 025 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.05.2017 № 1-31052017 о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Торговый дом «СтройМетГрупп» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы ГК РФ.

Сведения о количестве товара, подлежащего поставке, а также его наименование, характеристика, сорт и артикул указаны в товарных накладных от 01.03.2017 № 19, от 02.03.2017 № 20, от 06.03.2017 № 22

По данным накладным истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят последним без каких-либо претензий и замечаний.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом, принятия его и неоплаты ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, отзыв на исковое заявление вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 523 025 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, выполненному отдельно по каждой накладной, общая сумма процентов по состоянию на 03.07.2017 составила 16 485 руб. 90 коп.

Ответчик возражений по расчету не представил, контррасчет не выполнил.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара является установленным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд признает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствуют положениям действующего законодательства, а потому удовлетворяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование которого представлены копии договора на оказание юридических услуг от 07.06.2017, заключенного между ООО «Торговый дом «СтройМетГрупп» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, трудового договора от 20.08.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, платежного поручения от 13.06.2017 № 185 на сумму 30 000 руб.

В силу пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 07.06.2017 заказчик (ООО «Торговый дом «СтройМетГрупп») поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО3) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области, а исполнитель обязуется оплатить эти услуги в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: – изучить представленные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора; – при необходимости подготовить претензию ответчику и направить ее ответчику для рассмотрения; – подготовить исковое заявление со всеми необходимыми приложениями и подать его в Арбитражный суд Тульской области (нарочным способом или через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр»); – в ходе судебного процесса подготавливать и подавать все необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, отзывы, письменные пояснения и т. д.); – представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; – осуществлять иные действия и формальности, связанные с выполнением предмета договора.

В пункте 1.3 договора указано, что предметом спора является взыскание задолженности в размере 523 025 руб. 80 коп. (с неустойкой или без неустойки) по товарным накладным от 01.03.2017 № 19, от 02.03.2017 № 20, от 06.03.2017 № 22 с ООО «Тулпромстрой-4».

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта уплаты представителю денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 07.06.2017 истцом представлена копия платежного поручения от 13.06.2017 № 185 на сумму 30 000 руб.

В ходе разбирательства дела в арбитражном суде интересы истца в предварительном судебном заседании 22.08.2017 и судебном заседании 26.09.2017 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.06.2017.

Проанализировав оказанные истцу услуги, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. заявлены в разумных пределах, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 790 руб. также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройметгрупп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройметгрупп» задолженность в размере 523 025 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 485 руб. 90 коп., всего 539 511 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга в размере 523 025 руб. 80 коп. с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д. В. Большаков