Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-89349/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89349/21-151-608
г. Москва
26 июля 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО УК «РУСЭНЕРГОМИР» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 212 229, 31 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «РУСЭНЕРГОМИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 229, 31 руб. за период с 21.11.2019 по 08.12.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 12.07.2021 встречное исковое заявление ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» возвращено заявителю.

Решением суда от 12.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело А45-28127/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н-ПРОЕКТ» (далее - ООО «Н-ПРОЕКТ», СубПодрядчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – ООО «Энергокомплекс», Ответчик, Подрядчик) задолженности по оплате выполненных работ и пени за нарушение сроков расчётов за выполненные работы в размере 4 750 326 рублей 48 копеек по Договору № 26-12/16-НП от 26.12.2016.

19.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ООО «Н-ПРОЕКТ» и взыскании с ООО «Энергокомплекс» 4 582 659 рублей 28 копеек. Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции 21.10.2019 ООО «Энергокомплекс» направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 по делу № А45-28127/2019.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А45-28127/2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 по делу № А45-28127/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С ООО «Энергокомплекс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Н-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) взыскано 2 120 970 рублей 71 копейку долга, 2 417 026 рублей 57 копеек неустойки и 44 662 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 4 582 659 рублей 28 копеек.

23.12.2019 было возбуждено исполнительное производство (№110850/19/77027-ИП от 23.12.2019).

23.03.2020 ООО «Энергокомплекс» было произведено частичное погашение долга в размере 1 177 585,23 руб., что подтверждается платежным поручением №230673 от 23.03.2020.

08.12.2020 между ООО «Н-ПРОЕКТ» (далее – Сторона 1) и ООО «Энергокомплекс» (далее – Сторона 2) было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение о зачете).

Согласно п. 2.2. Соглашения о зачете после проведения зачета взаимных однородных требований с 08.12.2020 задолженность ООО «Энергокомплекс» перед ООО «Н-ПРОЕКТ» считается полностью погашенной.

Исходя из этого, следует, что Подрядчик не исполнял обязательства по выплате Субподрядчику денежных средств в счет погашения задолженности в размере 4 582 659,28 руб. за период с 21.11.2019 по 23.03.2020, а также в размере 3 405 074,05 руб. за период с 23.03.2020 по 08.12.2020, тем самым просрочил исполнение.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате ООО «Энергокомплекс» согласно следующему расчету процентов на сумму основного долга за период пользования денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 582 659,28 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

4 582 659,28 × 25 × 6.5% / 365

20 402,25 р.

4 582 659,28 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 582 659,28 × 16 × 6.25% / 365

12 555,23 р.

4 582 659,28 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 582 659,28 × 40 × 6.25% / 366

31 302,32 р.

4 582 659,28 р.

10.02.2020

23.03.2020

43

6,00

4 582 659,28 × 43 × 6% / 366

32 303,99 р.

-1 177 585,23 р.

23.03.2020

Погашение части долга

3 405 074,05 р.

24.03.2020

26.04.2020

34

6,00

3 405 074,05 × 34 × 6% / 366

18 979,10 р.

3 405 074,05 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 405 074,05 × 56 × 5.5% / 366

28 654,72 р.

3 405 074,05 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 405 074,05 × 35 × 4.5% / 366

14 652,98 р.

3 405 074,05 р.

27.07.2020

08.12.2020

135

4,25

3 405 074,05 × 135 × 4.25% / 366

53 378,72 р.

Сумма основного долга: 3 405 074,05 р.

Сумма процентов: 212 229,31 р.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за период с 21.11.2019 по 08.12.2020 составляет 212 229,31 руб.

17.03.2021 ООО «Н-ПРОЕКТ» направил ООО «Энергокомплекс» Претензию с требованием оплатить задолженность (исх. №157 от 17.03.2021), 23.03.2021 Ответчик получил данную Претензию, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

22.03.2021 между ООО «Н-ПРОЕКТ» (далее – Цедент) и ООО УК «РусЭнергоМир» (далее – Цессионарий) было заключено Соглашение об уступке прав (цессии) от 22.03.2021 (далее – Соглашение), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН <***> ИНН: <***>, юрид. адрес: 119361, Россия, <...>) (далее – Должник) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 212 229,31 (Двести двенадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 31 копейки, в связи неисполнением Должником судебного акта по делу № А45-28127/2019, а именно неисполнение обязательства по погашению задолженности за период с 21.11.2019 по 23.03.2020 в размере 4 582 659,28 руб., а также за период с 24.03.2020 по 08.12.2020 в размере 3 405 074,05 руб., возникшего у Цедента на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 по делу № А45-28127/2019, а также по Соглашению к Цессионарию перешли права Кредитора в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали между Кредитором и Должником на момент заключения Соглашения.

06.04.2021 ООО «Н-ПРОЕКТ» направило в адрес ООО «Энергокомплекс» Уведомление об уступке права требования (Исх.№162 от 06.04.2021), которым сообщило, что новым кредитором является ООО УК «РусЭнергоМир».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения должником своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Суд принимает во внимание возражения ответчика, вместе с тем отклоняет их как необоснованные. Суд отмечает, что в качестве основного довода отзыва, возражения ответчика сводятся к тому, что просрочка исполнения обязательств возникла ввиду бездействия пристава-исполнителя. Вместе с тем, данный довод не подтверждается никаким доказательствами, в нарушение требований положений ст. 65 АПК РФ.

Довод ответчика о прекращении обязательств ввиду заключения соглашения от 08.12.2020 судом также подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из п. 1.1 указанного соглашения следует, что, дословно: «в целях частичного прекращения обязательств стороны производят зачет встречных однородных требований, указанных в п. 2.1 соглашения».

Учитывая положения ст. 421 и 431 ГК РФ, а также буквальное толкование условий соглашения, соглашением от 08.12.2020 стороны частично прекратили обязательства путем взаимозачета.

Доводы отзыва в оставшейся части судом подлежат отклонению как необоснованные.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его методологически и арифметически верным, при этом учитывает, что контррасчет и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявленные требования ответчиком по существу не оспорены, а также предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 779,781,966 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» в пользу ООО УК «РУСЭНЕРГОМИР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.12.2020 в размере 212 229,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 245 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская