Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-65667/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-65667/20-40-591

19.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Норматэк» (105005 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СТАРОКИРОЧНЫЙ ДОМ 16/2СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН 5Д ОФ 5Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2008)

о взыскании долга в размере 175 000 руб., неустойки в размере 465 900 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 31.03.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норматэк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ИП ФИО2 о взыскании долга в размере 175 000 руб., неустойки в размере 465 900 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

07.07.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2017 г. между ООО «Норма Тэк» (далее «Истец») и ИП ФИО2 (далее «Ответчик») заключён договор поставки нефтепродуктов № 102.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция» по наименованию, в количестве, по цене, качеству условиям оплаты и поставки, предусмотренным настоящим договором и товарными накладными, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате нефтепродуктов до февраля 2020 г.

Ответчику по товарно-транспортной № 850 от 08.02.2020 накладной было поставлено дизельное топливо в объёме 16630,0 литров, весом 13,836 тонн стоимостью 750.013,00 руб., которое Ответчик оплатил частично.

В связи с чем, сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составила 175 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.03.2020 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 175 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 465 900 руб. 91 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора установлено, что за просрочку платежа ответчик уплачивает пени из расчета 0,5% стоимости продукции за каждый день просрочки.

За период прострочки оплаты поставленного товара пени по состоянию на 08.10.2020 г. составляют 465 900 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, предъявленной ко взысканию в настоящем деле, Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик отзыв на иск представил в материалы дела, однако основания иска не оспорил по правилам ст. 65 АПК РФ.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Норматэк» сумму основного долга в размере 175 000 руб., неустойку в размере 465 900 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Норматэк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова