Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А45-32432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32432/2018
город Новосибирск
1 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Беловская Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 479 469 руб. 57 коп., пени в размере 1 222 351 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился.

ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Беловская Дорожно-строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 479 469 руб. 57 коп., пени в размере 1 222 351 руб. 27 коп.

Истец направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований, а именно, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать неустойку в размере 1 776 024 руб. 21 коп. по состоянию на 16.10.2018 года. Заявление судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик судебное извещение получил 10.10.2018 года. Отзыва на иск или возражений не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 18-ГСМ-БЖ-4068, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить ГСМ (горюче-смазочные материалы), именуемые в дальнейшем товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за нефтепродукты производится не позднее 14 календарных дней, после отгрузки партии топлива, на основании выставленной счета-фактуры.

В период с марта 2018 г. по апрель 2018 г. ООО «Перекресток Ойл» в адрес ООО «БДСК» была произведена поставка товара на сумму 2 979 469,57 руб. На момент обращения с иском ответчиком были произведены частичные оплаты на сумму 1 500 000 руб., после обращения с иском – 16.10.2018 года произведен полный расчет с поставщиком.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, пеня за просрочку оплаты за период просрочки с 04.04.2018 по 16.10.2018 года согласно расчету истца составила 1 776 024 руб. 21 коп.

10.07.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако задолженность была погашена ответчиком в полном объеме 16.10.2018 года.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора, а также признанием его недействительным, либо применением к нему последствий недействительности ничтожной сделки подлежат передаче на рассмотрение Межрегионального Постоянно действующего Третейского суда (образованного ООО «Консалтинговое агентство «Константа»), расположенного по адресу: 650066, <...>; почтовый адрес суда: 650066, г. Кемерово, а/я 487, и будут рассматриваться без участия сторон единолично судьей из списка судей, в соответствии с регламентом третейского суда. Решение третейского суда по спору, переданному на его рассмотрение, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Статьёй 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) закреплены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

Межрегиональным Постоянно действующим Третейским судом (образованный ООО «Консалтинговое агентство «Константа») право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не получено. На сайте Министерства юстиции РФ указанный третейский суд отсутствует, таким образом, он не имеет права принимать исковые заявления и рассматривать возникшие споры, поэтому данный спор подсуден арбитражному суду, в связи с чем истец на основании статьи 35 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика за взысканием неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он соответствует условиям договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, которые составили 10 000,00 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 05.07.2018 г., заключенный между ООО «Перекресток Ойл» и ФИО2

Стоимость оказанных услуг составила 10 000,00 рублей. По расходному кассовому ордеру № 25 от 05.07.2018 г. представителю вознаграждение выплачено в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным расходам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку отдельному возмещению за счет ответчика не подлежат расходы, понесенные истцом в связи с его консультированием, анализом и изучением судебной практики его представителем (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), а включаются в стоимость работы представителя по подготовке искового заявления, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления (п. 3 договора на оказание услуг).

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в части уменьшения истцом суммы иска – возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Беловская Дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>), 1 776 024 руб. 21 коп. неустойки, 30 760 руб. государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» 5 479 руб. государственной пошлины из дохода федерального бюджета. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова