Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А38-3094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3094/2020
г. Йошкар-Ола
2» ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3», основного долга по оплате тепловой энергии за январь-март 2020 года в сумме 3 661 376 руб. 17 коп. Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А38-3094/2020.

Кроме того, истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3», основного долга по оплате тепловой энергии за апрель 2020 года в сумме 2 394 524 руб. 85 коп. Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А38-3691/2020.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А38-3094/2020.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 500-18 от 09.01.2018 о сроке оплаты тепловой энергии и горячей воды, отпущенной за период с января по апрель 2020 года.

Исковое требование теплоснабжающей организации обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец изменил размер требования, просил взыскать основной долг в сумме 5 918 272 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 3-4, 65-68, т. 3, л.д. 4-5, 54, 63, 87-90, 96-99).

Заявление об изменении искового требования на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтвердил заключение договора теплоснабжения и признал факт получения тепловой энергии за спорный период. Однако им указано, что часть домов переведена на индивидуальное отопление, кроме того, оплата по договору производилась непосредственно собственниками и пользователями жилых помещений, то есть потребителями тепловой энергии, на основании выставленных счетов на расчетный счет истца.

С учетом изложенного, ответчик просил удовлетворить иск частично (т. 1, л.д. 69-73, т. 3, л.д. 67, протокол судебного заседания от 27.10.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (исполнителем коммунальных услуг) заключен в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 500-18, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация обязался подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме, а исполнитель обязался принимать и своевременно и в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (т. 1, л.д. 12-20).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), а также Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в спорный период с января по апрель 2020 года была отпущена тепловая энергия на сумму 11 899 452 руб. 66 коп. (т. 1, 21-30, т. 3, л.д. 21-25, 56-57). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспорено абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл и рассчитана исходя из экономически обоснованных тарифов.

Абонент тепловую энергию потреблял, но оплату за данный период произвел частично в сумме 5 981 180 руб. 48 коп., что привело к образованию задолженности на момент рассмотрения спора в размере 5 918 272 руб. 18 коп.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, Правил организации теплоснабжения и условий договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 8.1 договора).

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. У ответчика на день судебного разбирательства имеется долг перед истцом в сумме 5 918 272 руб. 18 коп. (11 899 452 руб. 66 коп. - 5 981 180 руб. 48 коп.).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Расчет долга произведен истцом с учетом изменений, внесенных в договор теплоснабжения, об изменении площади, влияющей на договорные величины потребления (т. 3, л.д. 55). Кроме того, истцом учтены произведенные собственниками и пользователями домов платежи. Подробный контррасчет задолженности на дату заседания ответчиком не представлен.

Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в арбитражный суд не представлены. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 5 918 272 руб. 18 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 591 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В связи с излишней уплатой государственной пошлины при подаче иска, а также с учетом уменьшением суммы исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 56 422 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 5 918 272 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 591 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 422 руб., уплаченную по платежным поручениям № 708 от 13.02.2019, № 1605 от 26.03.2019, № 5443 от 15.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина