Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А60-64762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64762/2023
07 февраля 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОНТУР НТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 642,64 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.01.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.01.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец ООО СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОНТУР НТТ" о взыскании 41 642,64 руб., в том числе 32 400 руб. – долг за поставленный товар ненадлежащего качества, 9 242 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик 21.12.2024 представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что обязательства по договору исполнены им надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на сайте kontur.ru/market/oferta/frchive организацией ООО «Контур НТТ» размещен публичный Договор № 3/21 от 01.01.2021г. на передачу прав, оказание услуг и поставку оборудования в рамках проекта «Контур.Маркет».

Рассмотрев публичное предложение товаров и услуг, 01.02.2021г. ООО «Сибирская Буровая Компания» приобрела у Ответчика - ООО «Контур НТТ», в соответствии с товарной накладной № W219319090 от 01.02.2021г., следующий товар:

1. POS-система MSPOS-E-Ф (Инпас) - 19 900,00 руб.;

2. Фискальный накопитель сроком действия 36 месяцев - 9 000,00 руб.

22.03.2021г. в соответствии с Актом сдачи-приемки № w219357047 от 22.03.2021г. ООО «Контур НТТ» предоставил для ООО «Сибирская Буровая Компания» следующие услуги:

1. Право использования программы для ЭВМ «Контур.Маркет» по тарифному плану «Базовый Услуги» сроком действия 12 мес, на одну торговую точку - 2 800,00 руб.;

2. Услуги абонентского обслуживания программы для ЭВМ «Контур.Маркет» по тарифному плану «Базовый Услуги» сроком действия 12 мес, на одну торговую точку - 700,00 руб.

При проведении ООО «Сибирская Буровая Компания» процедуры регистрации ККТ (POS-система MSPOS-E-Ф и фискального накопителя) в налоговом органе, поступило уведомление о том, что ККТ уже зарегистрирована в налоговых органах.

Данные обстоятельства были сообщены ООО «Контур НТТ», на что ООО «Контур НТТ» предложил произвести замену POS-системы.

29.03.2021г. в соответствии с товарной накладной № w219319090 от 01.02.2021г., ООО «Контур НТТ» произвел замену товара: POS-система MSPOS-E-Ф (Инпас).

При регистрации в налоговом органе уже замененного ККТ (POS-система MSPOS-E-Ф и фискального накопителя) поступило уведомление об отказе в регистрации ККТ.

В связи с невозможностью регистрации ККТ (POS-система MSPOS-E-Ф и фискального накопителя), ООО «СБК» направила претензию 28.06.2023г. в ООО «Контур НТТ» о возобновлении работы ККТ или возврате денежных средств.

08.09.2023г. от ООО «Контур НТТ» поступил ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

В данном ответе сообщено о том, что заявителем ООО «Сибирская Буровая Компания» при регистрации ККТ в налоговом органе в заявлении неверно была указана модель, в связи с этим налоговый орган отказал в регистрации.

25.09.2023г. и 3.11.2023г. ООО «Сибирская Буровая Компания» направила запрос в Обособленное подразделение УФНС России по Томской области г. Томск (634061, <...>) с целю получения дополнительной информации о причинах отказа в регистрации ККТ заявителя ООО «Сибирская Буровая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

28.09.2023г. от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области поступил ответ, в котором сообщается о следующем:

Модель ККТ MSPOS-E-Ф с заводским номером 177044001320 по состоянию на 28.09.2023 числится за другим пользователем и считается зарегистрированной в налоговых органах, и не подлежит регистрации до момента предоставления отчета о закрытии ФН.

Модель ККТ MSPOS-E-Ф с заводским номером 177044001320 снята с учета налоговым органом в одностороннем порядке 08.04.2021 в связи с тем, что пользователь ККТ отчет о закрытии фискального накопителя в течении 60 дней не представил.

Модель фискального накопителя ФН-1 с заводским номером 9287440300955217 исключена из реестра ФН сведений о моделях фискальных накопителей на основании Приказа ФНС России от 06.09.2021 № АБ-7-20/783@ «Об исключении из реестра фискальных накопителей сведений о моделях фискальных накопителей». Следовательно, при подаче заявления о регистрации ККТ сформировано уведомление об отказе, в связи с тем, что модель ФН исключена из реестра ФН.

17.11.2023г. от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области поступил ответ, в котором сообщается о следующем:

По заявлению о регистрации ККТ модель MSPOS-E-Ф с заводским номером 177044017302 от 01.04.2021 сформировано уведомление об отказе в регистрации ККТ, так как заводской номер фискального накопителя (далее - ФН) отсутствует в реестре экземпляров ФН.

Модель фискального накопителя шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель ФН-1 с заводским номером 177044001320 снята с учета налоговым органом в одностороннем порядке 08.04.2021 в связи с тем, что пользователь ККТ отчет о закрытии фискального накопителя в течении 60 дней не представил.

Модель фискального накопителя ФН-1 с заводским номером 9287440300955217 исключена из реестра ФН сведений о моделях фискальных накопителей на основании Приказа ФНС России от 06.09.2021 № АБ-7-20/783@ «Об исключении из реестра фискальных накопителей сведений о моделях фискальных накопителей». Следовательно, при подаче заявления о регистрации ККТ сформировано уведомление об отказе.

На основании вышеуказанного ООО «Контур НТТ» поставил ККТ и фискальный накопитель на сумму 28 900 руб., которые не могли быть использованы и зарегистрированы в налоговых органах.

В связи с тем, что оборудование ККТ не были сняты с учета в налоговых органах, ООО «Сибирская Буровая Компания» не могла воспользоваться приобретенным товаром по своему прямому назначению.

В связи с поставкой ООО «Контур НТТ» некачественного оборудования, ООО «Сибирская Буровая Компания» не могла воспользоваться услугами по программному обслуживанию на сумму 3 500 руб.

Общая сумма приобретенных товаров и услуг составила 32 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставку некачественного товара.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, пунктом 2 которой, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 установлено:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсугствии или неполною условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из материалов дела следует, что недостатки товара не могут быть устранены, так как Модель ККТ MSPOS-E-Ф с заводским номером 177044001320 по состоянию на 28.09.2023 числится за другим пользователем и считается зарегистрированной в налоговых органах, и не подлежит регистрации до момента предоставления отчета о закрытии ФН, а Модель фискального накопителя ФН-1 с заводским номером 9287440300955217 исключена из реестра ФН сведений о моделях фискальных накопителей.

Данные недостатки товара являются неустранимыми, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он передал товар надлежащего качества, противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 32400 руб. подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 242 руб. 64 коп. за период с 29.03.2021 по 20.11.2023.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из указанного положения следует, что начисление штрафных санкций после 31.03.2022 г. (дата вступления постановления в законную силу) до 01.10.2022 г. недопустимо.

Таким образом, судом произведен расчет процентов за заявленный период, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5826 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 309, 310, 395, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "КОНТУР НТТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО "СИБИРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32400 руб. – долга за поставленный товар ненадлежащего качества по договору № 3/21 от 01.01.2021, 5826 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 20.11.2023, 1836 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина