Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А40-155077/2020

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155077/20-40-1451
г. Москва
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Байкал Логистика»

к ОАО «РЖД»

о взыскании неустойки в размере 4 878 609 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 3/16/07-2020 от 16.07.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ГОРЬК-113/Д от 19.02.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Определением от 28.08.2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, уточнил сумму исковых требований, возражал против уменьшения пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по 51 транспортным железнодорожным накладным, грузополучателем по которым является Истец, в сентябре 2019 г. осуществило перевозку вагонов.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - Устав, УЖТ РФ) транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Перевозчик (ОАО «РЖД») допустил просрочку доставки груза.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Истец исчислил на основаниистатьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты штрафа за просрочку доставки груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245). Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245).

ОАО «РЖД» оспаривает вину в просрочке исполнения обязательства, пени за просрочку доставки вагонов.

Ответчик ссылается на то, что между Грузоотправителем и Перевозчиком заключен договор на увеличение сроков доставки грузов.

Договор № 16/01-УСД-17 от 18.04.2017 г., на который ссылается ответчик, истцом не подписывался и не заключался, следовательно, условия указанного договора не создают для истца правовых последствий, поскольку в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст.ст. 67, 68 АПК РФ данный довод подлежит отклонению поскольку ОАО «РЖД» не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных оснований к увеличению сроков доставки.

Как указывает Ответчик в отзыве на исковое заявление, что согласно п. 1.1 Договора № 16/01-УСД-17 от 18.04.2017 г. стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Московской железной дороги на 5 суток.

Таким образом, Ответчик сам подтверждает, что заключенный между ОАО «РЖД» и грузоотправителем ООО «Загорский трубный завод» Договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов.

Довод Ответчика о том, что Истец в данном деле также не является собственником вагонов не имеет значения, так как расчет пени и сроков доставки грузов был произведен Истцом в соответствии со ст. 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245.

Договор о продлении сроков доставки грузов с грузополучателем (истцом) не заключался, соответствующий договор был заключен между ответчиком и грузоотправителем (ООО «Загорский трубный завод»), в связи с чем, договор на увеличение сроков доставки грузов, заключенный между ответчиком и грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Таким образом, продление срока доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным неправомерно, поскольку именно грузополучатель, заключив договор на увеличение срока доставки грузов, согласился на увеличение срока доставки груза, между тем, право требования грузоотправителя относительно уплаты пени за просрочку доставки груза возникает из закона и сторонами изначально был определен срок доставки груза, указанный в накладных, который изменяться условиями иных соглашений не мог.

Суд установил, что истцом сумма пени рассчитана с арифметической ошибкой - требования на сумму 10,28 руб. не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования по части накладных, указанных в контррасчете, в связи с тем, что груз задержан в пути следования на основании п.6.7 Правил исчисления сроков доставки.

Так п. 6.7. Правил исчисления сроков №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей.

Невозможность приема спорных вагонов станцией назначения по вине грузополучателя (истца по настоящему делу), подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Согласно статье 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок.

Планирование перевозок осуществляется на основании нормативных сроков доставки, пропускной способности железнодорожных участков, графика движения поездов и основано на принципе непрерывности и цикличности процесса.

Согласно ст. 18 ФЗ «О железнодорожном транспорте» организация движения поездов осуществляется на основании сводного графика движения поездов. Согласно абз. 4 п. 1 Приложения №6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, в том числе грузополучателями.

Вагоны на станцию должны подводиться в установленное графиком движения время.

Работа на станции осуществляется на основании Единого технологического процесса и договоров на эксплуатацию подъездных путей.

Уже на станции, после готовности вагонов для передачи на подъездной путь, перевозчик уведомляет об этом грузополучателя.

Согласно ст. 34 УЖТ РФ, грузополучатель обязан забрать вагоны на подъездной путь не позднее 2 часов после получения такого уведомления.

Согласно п.12 Договора на эксплуатацию подъездного пути, заключенного с Истцом, срок технологического оборота вагонов на подъездном пути составляет 10,86 часов.

Выполнение указанных нормативов со стороны Истца влечет за собой ритмичную работу станции.

В случае, если грузополучатель не забирает вагоны на свой подъездной путь в установленные сроки и/или не возвращает вагоны с подъездных путей через 10 часов, что делает невозможным подать новые вагоны, то на станции образуется «пробка» из вагонов ожидающих подачи на подъездной путь, которые прибыли на станцию в соответствии с графиком движения. А для пребывающих в соответствии с графиком вагонов не остается места на станции назначения. Перевозчик вынужден размещать такие вагоны на соседних станциях.

Следовательно, своими действиями, грузополучатель нарушает технологический процесс работы станции, предусмотренный Единым технологическим процессом, Уставом железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов и иными нормативными документами.

Факт того, что Истец не забирал вагоны с путей общего пользования в установленные сроки, подтверждается актами общей формы, составленными на станции назначения и подписанными грузополучателем без возражений. Данные акты общей формы составлены на те вагоны, из которых возникла так называемая «пробка» на станции назначения и которая не позволяла доставить уже спорные вагоны на станцию назначении.

При своевременном заборе вагонов грузополучателями на свои подъездные пути, на станции не происходит скопления вагонов сверх нормативного количества, что позволяет подвести на станцию следующие вагоны.

Публичность договора перевозки не позволяет перевозчику отказать в заключении договора любому грузоотправителю.

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель, предоставляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Перевозчик обязан рассмотреть эту заявку и имеет право отказать в ее согласовании только в исчерпывающем перечне случаев.

Пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утв. Приказом Минтранса России от 06.09.2010г. № 192 предусматривает отказ в согласовании заявки при превышении предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Пропускной способностью железнодорожного участка является максимальное число поездов (пар поездов), которое может быть пропущено по железнодорожному участку в сутки в зависимости от его технической оснащенности, мощности тяговых средств, типа графика движения и технологии организации движения поездов (п.5 Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Приказом Минтранса России от 18.07.2018 N 266)

Перерабатывающая способность железнодорожной станции это наибольшее число грузовых поездов (вагонов), которые могут быть расформированы (сформированы) железнодорожной станцией за сутки при существующем путевом развитии и техническом оснащении. (п. 27 Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Приказом Минтранса России от 18.07.2018 N 266).

В соответствии с данной методикой пропускная пропускная и перерабатывающая способность не ставится в зависимость от возможностей грузополучателя и его подъездных путей.

Таким образом, закрытый перечень оснований не предусматривает отказ перевозчиком грузоотправителю в согласовании заявки и в заключении договора перевозки по причине невозможности грузополучателем принять груз в объеме направленном грузополучателем.

Определением Верховного Суда РФ от 01.10.2014г. по делу № 305-КГ14-1681 указано, что отказ либо уклонение перевозчика от заключения договора перевозки, по мотивам, которые прямо не предусмотрены законом, является нарушением антимонопольного законодательства - ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае у перевозчика отсутствовали законные основания для отказа грузоотправителям в приеме вагонов к перевозке и в заключение договоров перевозки, т.к. согласно п.2 ст.789 ГК РФ договор перевозки является публичным. Пунктом 4 ст.426 ГК РФ введен общий запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Если грузоотправитель по договору с грузополучателем направляет в его адрес больший объем вагонов, чем грузополучатель может обработать, то грузополучатель должен данный вопрос урегулировать с грузоотправителем.

Таким образом, Истец неправомерно пытается ответственность за не урегулированные договорные отношения между грузоотправителем и грузополучателем по объему отправляемых грузов переложить на перевозчика, который якобы должен контролировать и не принимать излишние вагоны к перевозке от грузоотправителей.

Причины невозможности приема спорных вагонов не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя и грузоотправителя, поскольку они могли урегулировать объем доставляемого груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей грузополучателю с учетом перерабатывающих возможностей подъездного пути принять и обработать груз.

По вине грузополучателя, который не смог своевременно принять груз, возникла ситуация которая привела к скоплению на ст. Лена-Восточная и близлежащих станциях вагонов в количестве, превышающем пропускную способность станции назначения.

В силу ст.119 УЖТ РФ и п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, факт скопления на ст. Лена-Восточная излишнего количества вагонов по вине грузополучателей подтверждается подписанными ими без возражений актами общей формы.

Таким образом, по причинам, зависящим от грузополучателей, у перевозчика отсутствовала техническая возможность накапливать спорные вагоны на станции назначения. Более того, отсутствует нормативно закрепленная обязанность перевозчика при указанных обстоятельствах накапливать вагоны исключительно на стации назначения.

Своими действиями Истец нарушил взятые на себя обязательства, что повлекло невозможность исполнить Ответчиком свое обязательство по доставке грузов в нормативно установленные сроки.

Руководствуясь п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, перевозчиком в пути следования срок доставки продлен обоснованно.

Не подлежат удовлетворению исковые требования по части накладных, указанных в контррасчете, в связи с тем, что вагон задержан для исправления технических неисправностей, что дает право перевозчику увеличить срок доставки на основании п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки. По данному факту составлены акты общей формы, сделаны отметки в накладных, представлены документы на ремонт вагонов (конкретный перечень указан в контррасчете).

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов (далее - Правила №245) увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов».

Исходя из характера имевшихся неисправностей, следует сделать вывод, что они возникли не по вине перевозчика, поскольку прием вагонов к перевозке без замечаний свидетельствует об их технический и коммерческой пригодности на момент приема.

Таким образом, в данной ситуации причиной задержки вагона явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения и возникшей по независящим от Железной дороги (перевозчика) причинам.

Также необходимо отметить, что все работы по ремонту вагонов приняты собственниками без возражений. Претензий к перевозчику от собственников вагонов по факту проведенного ремонта и классификации данных неисправностей как возникших по причинам не зависящим от ОАО «РЖД» не поступало.

Не подлежат удовлетворению исковые требования по части накладных, указанных в контррасчете, в связи с тем, что груз задержан для исправления коммерческой неисправности. По данному факту составлены акты общей формы; в материалы дела представлены: выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей в поездах в ПКО ф. ГУ-98, выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей ф. ГУ-115.

Как следует из представленных документов, в пути следования произошло смещение груза по причине излома торцевого щита, что угрожало безопасности движения. На момент принятия груза к перевозке данный дефект отсутствовал. Осмотр и расследования причин коммерческой неисправности проводилось в присутствии грузоотправителя, который согласился, что данный брак произошел по вине грузоотправителя.

Для устранения данного дефекта вагон задержан. На основании п. 6.2. Правил исчисления сроков доставки грузов, срок доставки увеличен на все время исправления дефекта.

Также ОАО «РЖД» заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза в срок, применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» пени в размере 3 600 000 руб. – с учётом применения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 907 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 262 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова