Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А50-1150/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1150/2020
03 июня 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ОДК-Пермские Моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Спец-М» (614033, <...>, этаж 5, офис 29, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (<...>)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя - акционерного общества «ОДК-Пермские Моторы»: ФИО5 по доверенности от 01.02.2020 № 643-75/2020, предъявлен паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3: ФИО6 по доверенностям от 27.12.2019 № Д/599907/19/82-СН и от 25.05.2020 б/н, предъявлены служебное удостоверение и диплом о наличии высшего юридического образования (27.05.2020 – до перерыва);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: ФИО7 по доверенности от 31.12.2019 № Д/59904/19/94-СН, предъявлены служебное удостоверение и копия диплома о наличии высшего юридического образования (02.06.2020 – после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Спец-М»: не явились;

установил:

акционерное общество «ОДК-Пермские Моторы» (далее – заявитель, общество «ОДК-Пермские Моторы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, судебный пристав ФИО2), которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 81711/19/59046-ИП от 18.06.2019, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 017214531 от 16.05.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе запросить у конкурсного управляющего: оригинал исполнительного листа серия ФС № 017214531 от 16.05.2019; реестр текущих платежей, а также информацию о его исполнении/перспективах исполнения; информацию об имуществе должника, о размере дебиторской задолженности и предпринимаемых мерах по ее получению; информацию о расчётных счетах должника.

Определением от 22.01.2020 заявление оставлено без движения.

Определением от 12.02.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Спец-М» (далее – ООО «Спец-М», должник) в лице конкурсного управляющего ФИО4

Определением от 23.04.2020 производство по делу приостановлено в связи с приостановлением личного приема граждан в судах до 30 апреля 2020 года (включительно) (пункт 1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821) до отмены ограничительных мер.

Протокольным определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 27.05.2020 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

В судебном заседании 27.05.2020 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.06.2020 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2020 в 11 час. 30 мин. в том же составе суда при участии представителей заявителя и Управления.

Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, предусмотренные законом действия не совершены.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанные в заявлении способы устранения нарушенных прав - предоставление информации об исполнении/перспективах исполнения, об имуществе должника, о размере дебиторской задолженности и предпринимаемых мерах по ее получению; информация о расчётных счетах должника судебным приставом исполнены, соответствующая информация предоставлена. Настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении о допущенном судебным приставом бездействии, выразившемся в том, что судебным приставом не запрошен у конкурсного управляющего оригинал исполнительного листа серия ФС № 017214531 от 16.05.2019 и не представлен взыскателю реестр текущих платежей.

Представитель судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено для исполнения в банк; направленный в адрес конкурсного управляющего запрос о возврате исполнительного листа оставлен последним без удовлетворения.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве отдела на заявление (л.д.50-53, т.1). В судебном заседании представитель пояснил, что судебным приставом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия не допущено.

ООО «Спец-М» извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу ч. 2 ст. 200 ст. АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выданного 30.05.2019 Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа ФС № 017214531 от 16.05.2019 о взыскании с ООО «Спец-М» в пользу общества «ОДК-Пермские Моторы» задолженности в сумме 5925417 руб. 58 коп. судебным приставом ФИО2 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 81711/19/59046-ИП (л.д.20, т.1).

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве по причине того, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.208 ООО «Спец-М» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

21.11.2019 на основании поступившего 08.11.2019 заявления общества «ОДК-Пермские Моторы» исполняющим обязанности начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.08.2019 и возобновлении исполнительных действий (л.д.105, т.1).

Ссылаясь на непринятие своевременных и полных мер по исполнению исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Спец-М», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируются с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» действующих в спорный период и на момент подачи заявления в суд.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Установив в ходе исполнительного производства, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 по делу № А50-7176/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), судебный пристав ФИО2 в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства о банкротстве и об исполнительном 05.08.2019 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установив на основании поступившего 08.11.2019 заявления общества «ОДК-Пермские Моторы», что денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительного производства № 81711/19/59046, являются текущими платежами, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполняющим обязанности начальника отдела вынесено постановление от 21.11.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно положениям части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзаца 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 59) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание с общества, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 81711/19/59046-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 02.12.2019 направлен запрос конкурсному управляющему должника о возврате исполнительного листа в адрес межрайонного отдела для дальнейшего исполнения (д.д.104, т.1).

На основании поступившей информации о счете должника судебным приставом 16.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.136, т.1).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 19.12.2019 поступивший исполнительный документ принят к исполнению (л.д.137,т.1).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая, что должник признан банкротом и денежные средства, взыскиваемые в рамках исполнительного производства № 81711/19/59046, являются текущими платежами, судебный пристав-исполнитель вправе только обратить взыскание на денежные средства должника при наличии сведений о номере счета в банке, что и было совершено судебным приставом-исполнителем.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о допущенном судебным приставом бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В данном случае все необходимые и возможные с учетом изложенных обстоятельств меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен запрос конкурсному управляющему должника о возврате исполнительного листа в адрес межрайонного отдела для дальнейшего исполнения и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» и принято им к исполнению, что нашло отражение в материалах исполнительного производства.

Доводы заявителя о не рассмотрении судебным приставом ходатайств общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий 10 дней со дня его получения, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2019, 28.11.2019 отделом судебных приставов получены заявления общества «ОДК-Пермские Моторы» об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.27, т.1).

Из имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству № 81711/19/59046 следует, что 08.11.2019, 26.11.2019, 10.12.2019 судебными приставами отдела были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.133-134, т.1).

Доказательств направления в адрес заявителя указанных постановлений, а также предоставления заявителю для ознакомления материалов исполнительного производства № 81711/19/59046 заинтересованными лицами не представлено.

В то же время, с учетом установленного судом факта совершения судебным приставом всех необходимых и возможных действий для исполнения исполнительного документа, а также вынесения постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), данное обстоятельство не свидетельствует о непринятии судебных приставом необходимых мер, направленных именно на своевременное исполнение исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не представлен реестр текущих платежей должника, судом отклоняется, поскольку ведение реестра кредиторов по текущим платежам относится к обязанностям конкурсного управляющего.

Доводы заявителя о нарушении двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного документа, отклоняются, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, какие-либо основания для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава отсутствуют, с учетом приведенных обстоятельств судом не установлено оснований для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии по всему ходу исполнительного производства и нарушении прав заявителя.

В силу вышеизложенного, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова