Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А76-17109/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17109/2017
14 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», ОГРН <***>, г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «Госстандарт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2017, паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник», г. Миасс, (далее – истец), 16.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Госстандарт», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору б/н от 26.05.2016 на установку и эксплуатацию информационной конструкции (баннера) – в размере 90 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты услуг, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.06.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.10.2017 объявлен перерыв до 07.11.2017 до 09 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя истца.

24.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он просит удовлетворить частично в сумме 20 000 руб. в период неоплаты с января по февраль 2017 года и уменьшить государственную пошлину до 2 000 руб. (л.д. 93).

От истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика с приложенным перечнем документов (л.д. 107-109).

Документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилищник» и ООО «Госстандарт» - был заключен договор б/н от 26.05.2016 на установку и эксплуатацию информационной конструкции (бартера) (л.д. 26-28) общей площадью 26,54 кв.м. (18,3м. х 1,45м.) на фасаде многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...> находящегося в управлении ООО «Жилищник».

Дом № 2 по ул. Победы в г. Миассе находится под управлением ООО «Жилищник» с 01.06.2016 на основании протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 26.04.2016 (л.д. 72-74, 75-80).

Согласно п. 4.2.12. договора управления от 01.06.2016г. с собственниками помещений данного дома: Управляющая организация (ООО «Жилищник») вправе распоряжаться общим имуществом в МКД, в том числе: сдавать в аренду, размещать оборудование, предоставлять в пользование (ограниченное пользование), проводить работы и т.д., заключать договоры на использование общего имущества, совершать все необходимые действия, связанные с исполнением заключенных договоров. Существенные условия заключаемых договоров утверждаются на усмотрение Управляющей организации.

Управляющая организация имеет право получать денежные средства во исполнение заключенных договоров. Доходы, полученные от использования общего имущества в многоквартирном доме Управляющая организация вправе направлять на: проведение дополнительных услуг по содержанию и работ по текущему ремонту общего имущества; компенсацию инвестированных Управляющей организацией в общее имущество средств: ликвидацию аварий, иные цели определенные собственниками.

Фактически ответчиком был размещен баннер на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома общей площадью более 53 кв.м. с надписью 24/7 Первый кеговый (название магазина, который располагается в цокольном этаже данного дома).

В соответствии с п. 2.1, Договор вступает в силу с 01 нюня 2016 года.

Договор заключается на срок до 31 мая 2017 года (п. 2.2.).

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора Стороны не заявят об его расторжении (п. 2.3).

Согласно раздела 3 Договора расчет между сторонами за оказанные услуги производится следующим образом:

п. 3.1.Размер платы определяется из расчета стоимости размещения одного квадратного метра информационной конструкции равной 376,79 руб. Цена определяется как произведение обшей площади информационного поля на стоимость одного квадратного метра информационной конструкции (376р. 79к./кв.м * 26,54 кв.м. = 10000р. 01 к.)

п. 3.2. Заказчик ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает Управляющей организации цену договора путем внесения денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

Согласно п.п. 5.5. Договора: за нарушение срока внесения платы по Договору: заказчик выплачивает Управляющей организации пени 0,01% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2 Договора: Управляющая организация имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии задолженности по настоящему договору более чем за два месяца подряд.

По условиям Договора - Оплата вознаграждения ООО «Жилищник» по договору не зависит от выставленных счетов ООО «Жилищник» ответчику и подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ.

ООО «Жилищник» надлежащим образом оказывало услуги ООО «Госстандарт» в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства в полном объеме с требованиями договора.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счет – фактур (л.д. 29-55):

Основания для расчетов

Сумма к оплате

оплачено

Акт№ 1821 Счет-фактура 31.08.2016г. (за август 2016г.)

10000р.

13.09.2016г.

10000р. п/п 29357

Акт № 2272 Счет - фактура 30.09.2016г.( за сентябрь 2016г.)

10000р.

Акт №2411 Счет-фактура 30.09.2016г. (за июнь 2016г)

10000р.

Акт№ 2578 Счет- фактура 31.10.2016г.(за октябрь 2016г)

10000р.

28.11.2016г. 10000р. п/п 59557

Акт №2579 Счет-фактура 31.10.2016г.(за июль 2016г.)

10000р.

Акт № 2883 Счет- фактура 30.11.2016г. (за ноябрь 2016г.)

10000р.

23.12.2016г. 10000р. п/п 59654

Акт № 3183 Счет - фактура 30.12.2016г. (за декабрь 2016г.)

10000р.

22.06.2017г. 10000р. п/п 49035

Акт № 26 Счет - фактура 31.01.2017г. (за январь 2017г.)

10000р.

Акт № 27 Счет - фактура 28.02.2017г. (за февраль 2017г.)

10000р.

Акт №637 Счет-фактура 31.03.2017г. (за март 2017г.)

10000р.

Акт № 1245 Счет - фактура 30.04.2017г.(за апрель 2017г.)

10000р.

Акт№ 1961 Счет-фактура 31.05.2017г. (за май 2017г.)

10000р.

Акт № 2688 Счет - фактура 30.06.2017г.(за июнь 2017г.)

10000р.

Акт № 3417 Счет - фактура 31.07.2017г. (за июль 2017г.)

10000р.

Акт № 4165 Счет - фактура 31.08.2017г.(за август 2017г.)

10000р.

Акт № 4899 Счет - фактура 30.09.2017г. (за сентябрь 2017г.)

10000р.

итого

160000р.

40000р.

Претензий № 234 от 17.04.2017 истец уведомлял ответчика о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д.69).

Несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате задолженности в сумме 90 000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив положения договора б/н от 26.05.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом по договору б/н от 26.05.2016 подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по внесению платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в размере 90 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1, Договор вступает в силу с 01 нюня 2016 года.

Договор заключается на срок до 31 мая 2017 года (п. 2.2.).

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора Стороны не заявят об его расторжении (п. 2.3).

Из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени (07.11.2017г.) ни одна из сторон не заявила о расторжении данного договора. Баннер Ответчика размещен на фасаде вышеуказанного дома по настоящее время. Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком договор действует с 01.06.2016г. по настоящее время (07.11.2017г.)- 17 месяцев.

Согласно п.. 3.1. Договора размер платы определяется из расчета стоимости размещения одного квадратного метра информационной конструкции равной 376,79 кв.м. Цена договора определяется как произведение общей площади информационного поля на стоимость одного квадратного метра информационной конструкции.

По п. 1.1. Договора предполагалось размещение баннера 26,54 кв.м. Таким образом, договорная стоимость услуг по договору предполагалась 26,54 кв.м. * 376,79 руб. =10000 руб. 00 коп. в месяц. По факту же, Ответчиком был размещен баннер на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома общей площадью более 53 кв.м. Плата за размещение такого баннера должна составлять 53 кв.м * 376,79 кв.м. = 19 969 руб. 87 коп. в месяц.

Действие договора начинается 01.06.2016г. и не зависит от фактического размещения ответчиком баннера.

Как следует из пояснений истца, с 01.06.2016г. истец предоставил ответчику право на размещение на фасаде здания рекламной конструкции. Фасад был расчищен от других рекламных конструкций и никем другим не использовался. Когда был размещен баннер ответчика истцу неизвестно.

Довод ответчика в том, что истец расторгнул в одностороннем порядке заключенный между ними договор не состоятелен, т.к. согласно п. 4.1.1., 5.3., 6.2. Договора, у истца предусмотрено только право расторгнуть Договор в случае задолженности по оплате ответчиком более чем за 2 месяца - при условии уведомления об этом ответчика за месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Истец не уведомлял ответчика о расторжении договора, таким образом, у ответчика не было оснований полагать, что истец расторгнул с ним договор.

По п. 6.3. Договора: в случае истечения срока действия настоящего договора, а также в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Управляющей организации по истечении месячного срока, отведенного Заказчику для демонтажа информационной конструкции, запрещается распространение на ней информации в любых ее видах и формах, а также использование информационной конструкции для целей, связанных с распространением наружной информации.

До настоящего времени ответчик продолжает размещать свою рекламную конструкцию на арендованном рекламном месте.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом критически.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 280 от 05.06.2017 в размере 3 600 руб. 00 коп. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» задолженность по договору от 26.05.2016 на установку и эксплуатацию информационной конструкции (баннера)- в размере 90 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru