Решение от 21 апреля 2018 г. по делу № А81-1385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1385/2018
г. Салехард
22 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 794 359 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании с МКУ «Управление организации строительства» задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.152981 от 18.05.2017 в размере 794 359 рублей 89 копеек.

Ответчик возражений на иск не представил. В своем отзыве признает устную договоренность на выполнение дополнительных работ, объем выполненных дополнительных работ подтверждает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В связи с удаленностью ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.03.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между муниципальным казенным учреждением «Управление организации строительства» и ООО «Строительные ресурсы» был заключен муниципальный контракт на ремонт объекта «Административное здание», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 10, дом 4.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные контрактом сроки выполнить строительные работы в соответствии с техническим заданием, из своих материалов, на собственном оборудовании, строительной технике и своими инструментами.

В сою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные по контракту работы на условиях, определенных разделом 2 контракта.

Стоимость муниципального контракта и порядок расчётов согласован сторонами в разделе 2 контракта.

В ходе проведения работ на объекте сторонами была установлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтённых сметной документацией.

В связи с возникновением дополнительных работ с заказчиком были согласованы и подписаны локальные сметные расчёты на дополнительные работы.

Дополнительные работы были выполнены подрядчиком в полном объёме, но принимать эти работы заказчик отказалс, свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 794 359 рублей 89 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2017 с просьбой принять и оплатить акты о приемке выполненных работ на сумму 794 359 рублей 89 копеек.

В ответ на претензию (письмо № 25-1-10/622 от 12.12.2017 ответчик указал, что он не вправе оплачивать дополнительные работы, выполненные истцом.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения того перечня и объема работ, который указан в актах, ответчик не оспаривает.

В своем отзыве заказчик подтверждает, что в устной форме подрядчик сообщал о необходимости выполнения дополнительных работ. Против их производства заказчик не возражал, в устной форме дал свое согласие подрядчику на их выполнение. Заказчиком была составлена дефектная ведомость и локальные сметные расчеты на дополнительные работы, которые были согласованы и подписаны сторонами.

Заказчик подтверждает выполненные объемы дополнительных работ, не предусмотренные сметной документацией. Также подтверждает, что дополнительные работы действительно выполнены подрядчиком с надлежащим качеством.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.атьи. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно ч. 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые эти дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Фактически работы приняты заказчиком и представляют для него потребительскую ценность. До выполнения работ заказчик был согласен на их выполнение.

Результаты выполненных ответчиком работ приняты ответчиком и используются по назначению, что ответчиком не отрицается.

Обстоятельств, свидетельствующих о некачественности выполненных истцом работ, их несоответствия обязательным строительным нормам и правилам, судом при рассмотрении настоящего спора также не выявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим уклонение ответчика от приемки и оплаты в полном объеме выполненных истцом, результат которых получен ответчиком и имеет для него потребительскую ценность, признан судом несостоятельным, суд считает доводы истца обоснованными, а требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительных работ ремонту объекта «Административное здание», расположенного по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 10, д. 4, по муниципальному контракту № Ф.2017.152981 от 18.05.2017 в размере 794 359 рублей 89 копеек доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статье 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 740, 744, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2007, место нахождения: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 2, д. 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2010, место нахождения: 457400, Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, мкр. Солнечный, д. 6/2) задолженность по оплате дополнительных работ ремонту объекта «Административное здание», расположенного по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 10, д. 4, по муниципальному контракту № Ф.2017.152981 от 18.05.2017 в размере 794 359 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 387 рублей, всего взыскать 813 246 рублей 89 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова