Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А36-8739/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8739/2020
г. Липецк
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, пр.имени 60-Летия СССР, д.3, оф.62)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, ул.9-го Мая, д.22, оф.23)

о взыскании 890 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (далее – ООО «Винный погребок», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», ответчик) о взыскании 890 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения №3 от 14.09.2017 за период декабрь 2018, с февраля 2019 по июль 2019, декабрь 2019, с февраля 2020 по ноябрь 2020.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

От ООО «Паритет» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал о невозможности явки представителя.

Суд не может признать обоснованным и уважительным заявленное ходатайство, поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих не возможности явки указанного представителя.

Кроме того, судебные заседания по делу определениями суда от 14.12.2020, 18.01.2021 откладывались, в том числе по ходатайству ответчика.

Более того, из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Невозможность явки отдельного представителя, не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия либо явиться руководителя общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя или руководителя, ответчиком также не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства, что нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в разумные сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным законом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.09.2017 между ООО «Винный погребок» (арендодатель) и ООО «Паритет» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №3, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование с последующим возвратом нежилые помещения №3, 4, 5, 5 а, 5б, 6, 7, 8, 9 общей площадью 216,9 кв.м. и холодильное оборудование, компьютер, мебель и иное имущество, перечень которого указан в Приложении №1 к данному договору, находящееся в нежилом здании общей площадью 528,7 кв.м., 1970 постройки на первом этаже.

Нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2017 (пункт 1.2. договора) (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор действует с 14.09.2017 до момента продажи недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3.1.,3.2 договора арендная плата составляет 55 000 руб. в месяц, без НДС. Арендатор перечисляет арендную плату авансом не позднее дня предыдущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Из пункта 9.1. договора следует, что данный договор имеет силу передаточного акта.

В результате пользования ответчиком имуществом, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 890 000 руб.

Истец направил ответчику претензию №99 от 21.09.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду имущества по договору №3 от 14.09.2017, который имеет силу передаточного акта.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2018 в сумме 20 000 руб., с февраля 2019 по июль 2019 в сумме 330 000 руб. (6 месяцев *55 000 руб.), декабрь 2019 в сумме 45 000 руб., февраль 2020 в сумме 25 000 руб., март 2020 в сумме 30 000 руб., с апреля 2020 по ноябрь 2020 в сумме 440 000 руб. (8 месяцев*55 000 руб.).

Всего 890 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 890 000 руб. за период декабрь 2018, с февраля 2019 по июль 2019, декабрь 2019, с февраля по ноябрь 2020, является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 800 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 890 000 руб. задолженность по договору аренды нежилого помещения №3 от 14.09.2017 за период декабрь 2018, с февраля 2019 по июль 2019, декабрь 2019, с февраля 2020 по ноябрь 2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 800 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова