Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А53-37364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37364/21
22 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 236 400 руб., а также со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 253,78 руб.,

при участии:

от ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ»: - представитель не явился, извещен.

от ООО «ВЕРТИКАЛЬ»: представитель ФИО2, доверенность б/н от 31 августа 2021г

установил:

ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании задолженности в сумме 236 400 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 16-07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019.

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в суд с требованием к ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ» о взыскании штрафных санкций в сумме 62 253,78 руб., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 16-07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019.

Определением от 02.12.2021 встречный иск принят судом к рассмотрению.

ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ», явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив процессуальные документы сторон, заслушав пояснения ответчика (по первоначальному иску), суд установил следующее.

Между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и ООО «Профессионал Строй» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 16-07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству стяжки в строящемся многоквартирном жилом доме объекта подрядчика: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и подземной автостоянкой по пр. Стачки 188/3» (далее – Объект), согласно утвержденному проекту.

Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость работ по договору – 4 549 552 рубля.

Согласно п.7.1 Договора срок окончания выполнения работ – не позднее 20 марта 2020 г.

30 июля 2019 г. между подрядчиком и субподрядчик заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению №1 – 702 240 рублей. Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению №1 - не позднее 20 марта 2020г (в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 – Ведомости объёмов и стоимости работ, в графе «срок выполнения работ» - ссылка на п.7.1 Договора).

12 марта 2020 г. между подрядчиком и субподрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению №2 – 250 000 рублей. Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению №2 – по 04 апреля 2020г (в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №2 – Ведомости объёмов и стоимости работ, в графе «срок производства работ»).

23 марта 2020г между подрядчиком и субподрядчиком заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашению №3 – 417 220 рублей. Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению №3 – до 01 апреля 2020 г (в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №3 – Ведомости объёмов и стоимости работ, в графе «срок производства работ»).

ООО «Профессионал Строй» выполнены работы: по договору на сумму 3 509 100 рублей, что подтверждается актами КС 2 №1 - №19, представленными в материалы дела; по дополнительному соглашению №1 на сумму 451 314,50 рублей, что подтверждается актами КС 2 №1 - №20; по дополнительному соглашению №2 на сумму 215 250 рублей, что подтверждается актами КС 2 №1 - №4; по Дополнительному соглашению №3 на сумму 367 540 рублей, что подтверждается актами КС 2 №1 - №2.

Общий объём выполненных работ по Договору с учётом заключенных дополнительных соглашений в денежном эквиваленте составил 4 543 204,50 рубля.

Ответчиком выполненные работы приняты, о чём свидетельствует подписанные акты по форме КС-2, и оплачены на сумму 4 306 804,50 рубля, то есть оплачены не в полном объёме. Сумма задолженности составила 236 400 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом (по первоначальному иску) при выполнении работ были нарушены конечные сроки, согласованные сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Так, работы, согласованные сторонами в договоре, фактически завершены 25 мая 2020 г; работы, согласованные в дополнительном соглашении №1 - 18 июня 2020 г; работы, согласованные в дополнительном соглашении №2 - 18 июня 2020г; работы, согласованные в дополнительном соглашении №3 - 29 апреля 2020г.

В связи с допущенной просрочкой в выполнении работ, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» на сумму договора и каждого из дополнительных соглашений начислена неустойка, общий размер которой составил 298 653,78 рублей.

16 июля 2020 г ответчик (по первоначальному иску) направил истцу претензию, которая содержала уведомление об удержании в счёт причитающихся денежных средств суммы начисленной неустойки, а также требование об уплате неустойки в оставшейся части - 62 253,78 рублей.

02 августа 2021г истцом (по первоначальному иску) ответчику направлена досудебная претензия № 27/07 от 27 июля 2021г с требованием погасить задолженность. Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, и находит основания для частичного удовлетворения встречного иска в части.

Правовая природа анализируемых правоотношений Сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик (по первоначальному иску), возражая против удовлетворения первоначального иска, ссылается на совершенный зачёт требований истца по оплате выполненных работ в счёт обязательств истца по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора в случае нарушения субподрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в настоящем договоре, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены настоящего договора, за каждый календарный день неисполнения обязательства

В силу пункта 11.11 договора все требования подрядчика по уплате процентов, штрафов, возмещения убытков и т.д. должны быть исполнены субподрядчиком в течение 10 календарных дней, за исключение случаев, если в договоре по каким-либо обязательствам не предусмотрен иной срок. Кроме того, все штрафы, наложенные на субподрядчика в период выполнения им условий настоящего договора, неустойки, пени могут быть удержаны подрядчиком при окончательном расчете за выполненные работы.

Согласно пункту 11.15 договора все штрафы, наложенные на субподрядчика в период выполнения им условий настоящего договора, неустойки, пени, а также стоимость услуг по предоставлению подсобных рабочих могут быть удержаны подрядчиком при окончательном расчете за выполненные работы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы истца (по первоначальному иску), изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, о неправомерности удержания причитающейся суммы задолженности в счёт начисленной за просрочку неустойки, судом признаются не обоснованными и подлежат отклонению, поскольку удержание неустоек при окончательном расчёте не противоречит положениям гражданского законодательства, и согласованно сторонами в качестве одного из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны, согласовав в Договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежали. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения истцом (по первоначальному иску) сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, датированными сроками, выходящими за пределы сроков, согласованных сторонами.

Доводы истца (по первоначальному иску), изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, об отсутствии строительной готовности на строительной площадке, в результате чего истец не мог своевременно приступать к выполнению работ, что послужило причиной завершения работ за пределами согласованных сторонами сроков, судом признаются необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 усматривается, что работы истцом выполнялись непрерывно, последовательно, и работы истцом не приостанавливались.

ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ» представил в материалы дела уведомления исх. от 17.10.2019 г. о приостановлении работ по дополнительному соглашению № 1 от 30.07.2019 к договору № 16.07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019 и работ по устройству стяжки по договору № 16.07/2019-стяж-СТ от 16.07.2019, направленное директору ООО «ВЕРТИКАЛЬ».

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в судебном заседании отрицал факт получения настоящего уведомления.

Оценивая доводы стороны относительно отсутствия просрочки исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения заказчика о том, что не передача строительной площадки и отсутствие строительной готовности препятствуют выполнению подрядчиком работ. Более того, из актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчик приступил к выполнению работы сразу с даты заключения Договора, и период, заявленный подрядчиком как приостановление работ указан в актах как отчетный период выполнения работ. Согласно материалам дела, в период, указанный стороной ответчика по встречному иску как приостановление работ, сторонами подписаны акты формы КС-2 №4-5 от 17.10.2019 и 05.02.2019, что подтверждает выполнение работ на объекте в указанный период.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ».

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ».

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» заявлено о взыскании с ответчика по встречному иску 62 253 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора в случае нарушения субподрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в настоящем договоре, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены настоящего договора, за каждый календарный день неисполнения обязательства

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

ООО «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ» заявил ходатайство о применении п.1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по дополнительному соглашению №2 до 7 000 руб., по дополнительному соглашению № 3 до 4 000 рублей, в оставшейся части встречных исковых требований просило отказать.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласованное сторонами в договоре условие об оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны добровольно согласовали порядок определения суммы неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ставка неустойки является разумной, соразмерной правонарушению.

Таким образом, довод ответчика о несоразмерности неустойки не основан на положениях договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску, составляет 61 455,74.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 61 455,74.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

В иске отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 61 455, 74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.