Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А55-15809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15809/2022
23 ноября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолайн-ЛКМ"


о взыскании,



при участии в заседании:


от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022г.;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Технолайн-ЛКМ" (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- основную сумму долга в размере 3 351 883,84 руб. по состоянию на 03.10.2022г.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 956 361,29 руб. по состоянию на 03.10.2022г.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом с 04.10.2022г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования.

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 26 815,07 руб. за период с 02.10.2022г. по 03.10.2022г.

- неустойку за нарушение сроков оплаты товара, с 04.10.2022г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

- государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 41 569 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 351 883,84 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 534 700,38 руб. по состоянию на 17.11.2022г., проценты за пользование коммерческим кредитом с 18.11.2022г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования, неустойку в размере 630 154,16 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, неустойку с 18.11.2022г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что увеличение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» (далее поставщик, истец) в соответствии с условиями договора №0602/22-МТ поставки нефтепродуктов от 15.02.2022г. и спецификации к Договору поставки: №3 от 07.04.2022г. поставило ООО «Технолаин-ЛКМ» (далее покупатель, ответчик) в апреле 2022г. товар на сумму 3 351 883,84 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами: №522 от 08.04.2022г., №523 от 08.04.2022г.; транспортными накладными: №522 от 08.04.2022г., №523 от 08.04.2022г.

Товар поставлялся с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.3.1. спецификации покупатель производит оплату 100% (Сто) процентов стоимости партии товара, указанной в п. 2.4. настоящей спецификации на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 дня от даты получения товара.

Пунктом 7.3. договора поставки предусмотрено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Ответчик допустил нарушение условий договора. До настоящего времени задолженность по договору Ответчиком не погашена.

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 06.05.2022г., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Указанные товарные накладные полностью подтверждают факт получения товара (л.д. 25-30).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

От ответчика каких-либо возражений в суд не поступило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки материалами дела подтверждены.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по полной оплате полученной по данной поставке продукции, ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 3 351 883,84 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.7. договора поставки предусмотрено, что покупатель с момента получения товара и до полной его оплаты пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

-0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи товара Поставщиком до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты;

-0,4% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а являются платой за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уплачиваются покупателем по письменному требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 14 данного постановления отмечено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Из смысла указанного пункта постановления и условий заключенного сторонами договора следует, что уплата 0,4% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 5 приведенной статьи размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Заключая договор, ответчик выразил согласие с установленным размером процентов по кредиту, об их чрезмерности не заявлял.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Данный вывод подтверждается также толкованием, приведенным в пунктах 8, 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35).

Расчет процентов стороной не опровергнут, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению судом в размере 2 534 700,38 руб. и с 18.11.2022г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования.

Кроме того, к взысканию заявлена сумма пени в размере 630 154,16 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, начисленная на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки обеспечено штрафной неустойкой в размере 0,4% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, суд согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о соразмерности заявленной неустойки.

Ходатайств об уменьшении размера пени в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало; каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму неустойки в размере 630 154,16 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера иска истцом не была доплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41 569 руб.В связи с увеличением размера заявленных исковых требований цена иска составила 6516738,38 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 55 584 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 569 руб.

Государственная пошлина в размере 14 015 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технолайн-ЛКМ" (г. Белгород, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 516 738,38 руб., в том числе задолженность в размере 3 351 883,84 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 534 700,38 руб. по состоянию на 17.11.2022г., проценты за пользование коммерческим кредитом с 18.11.2022г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день пользования, неустойку в размере 630 154,16 руб. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, неустойку с 18.11.2022г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,4% от основной суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 569 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технолайн-ЛКМ" (г. Белгород, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 015 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля