Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А71-12616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12616/2018
г.Ижевск
19 октября 2018 года
Резолютивная часть оглашена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и состав- лении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рас- смотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г.Ижевск

об обязании ответчика предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, о взыскании 5200 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного ак- та с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 10400 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

при участии представителей: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2018

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании ответчика предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи по-

казаний приборов учета, о взыскании 5200 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 10400 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзы- ве (т.3 л.д.110): требование истца о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений для установки дополнительного оборудования на приборы учета, должно быть основано на решениях общих собраний собственников, оформленных протоколом. Кроме того, рабочие проекты на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, которые установлены на МКД, находящихся под управлением ответчика не предусматривают возможности подключения приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Следовательно, установленные приборы учета на МКД не позволяют осуществить их подключение к указанным системам. Требование о взыскании астрента также неправомерно, поскольку управляющая компания действует исключительно в интересах собственников помещений МКД, защищая их права и законные интересы, без какой либо собственной выгоды.

Истец возразил на отзыв ответчика, представив письменные возражения (т.3 л.д.120-121).

Как следует из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Ижевск деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсос- набжающая организация – ПАО "Т Плюс" (истец). На основании заключенного агентского договора в качестве агента ресурсоснабжающей организации в отно- шениях с потребителями и третьими лицами выступает агент – ОАО "Энергосбыт Плюс".

ООО УК «РЖК» (ответчик) осуществляет деятельность по управлению мно- гоквартирными домами в г. Ижевске.

Между сторонами заключены договоры теплоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги – отопление, гражданам, проживающим в МКД, расположенным по адресам: <...>, 105, 107, 109, 11, 123, 125, 13, 15, 2, 21, 23, 27, 3, 31, 33, 37, 37а, 39, 4, 41, 43, 45, 46, 47, 49, 5, 51, 53, 56, 59, 6, 60, 61, 63, 65, 67, 7, 71, 73, 75, 79, 79б, 81, 83, 85, 87, 89, 9, 91, 93.

В соответствии с агентским договором ОАО "Энергосбыт Плюс", действуя в интересах ПАО "Т Плюс" письмами (исх. № 71400-34-03372-и/1 от 22.02.2018, № 71400-34-05094-и от 22.03.2018) обращался в адрес ответчика с требованием обес- печить доступ к ОДПУ вышеуказанных многоквартирных домов для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИСУ) и передачи показаний приборов учета.

ООО УК «РЖК», отказало в доступе к ОДПУ указанных МКД (исх. № 189 от 27.02.3018, № 281 от 30.03.2018).

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представ- ленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесе- нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» про- изводимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обяза- тельному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 2.3.19 договоров предусмотрена обязанность портебителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким ситсемам индивидуальных (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если утсановленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным.

Такая обязанность установлена подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обяза- тельных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организация- ми, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Подпунктом "ж" пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ре- сурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно- измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а

также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, ес- ли установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осу- ществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля ре- жима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для ди- станционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правитель- ства Российской Федерации № 1043, далее - Правила № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

При этом подпункт "ж" пункта 18 Правил № 124 не возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанности по несению расходов на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосе- тевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

Учитывая изложенное, обязанность управляющей компании предоставить предприятию возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета возникает в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124 и условиями договоров (пункты 2.3.19 договоров), поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому

прибору учета входит в полномочия управляющей организации и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Довод ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирных домов не принимались решения об обеспечении доступа к дистанционному сня- тию показаний с приборов (узлов) учета документально не обоснован, в материа- лах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений спорных домов возражали против подключения коллективного прибора учета к автомати- зированными информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя, иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что рабочие проекты на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, которые установлены на МКД, находящихся под управлением ответчика не предусматривают возможности подключения приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, и следовательно, установленные приборы учета на МКД не позволяют осуществить их подключение к указанным системам, судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно представленному в материалы дела рабочему проекту рег. № 366/15-АТС (т. 3 л.д.122-128, диск DVD-R с копиями рабочих проектов на установку приборов учета и технических условий на организацию узлов учета отопления и ГВС приобщен к материалам дела) следует, что учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя во всех спорных МКД, находящихся в управ- лении ответчика организован на основе применения теплосчетчика «ТЭМ-104», выпускаемого предприятием ООО «Энергосберегающая компания ТЭМ», г.Москва (п.2 Пояснительной записки к Рабочему проекту).

В состав узла учета входит, в том числе, модэм сотовой связи IRZ MC52i- 485GI с комплектом программного обеспечения (п.п. 2 п.2 Пояснительной запис- ки к Рабочему проекту).

Согласно требованиям Технических условий на устройство узла учета про- ектом предусматривается считывание зарегистрированных параметров непосред- ственно из памяти теплосчетчика через модэм сотовой связи, сеть сотовой связи с использованием услуги GPRS и сеть коллективной передачи данных Internet на ПВМ энергоснабжающей организации с предоставлением доступа к данным за- казчику.

В соответствии с «Руководством по эксплуатации ЭС 99556332.013.000 РЭ» (далее - Руководство ОДПУ, т. 3 л.д.129-145), а именно пунктом п.1.1. Теплосчет- чик ТЭМ-104 предназначен для измерений и регистрации с целью коммерческого и технологического учета значений потребленного (отпущенного) количества теп- лоты (тепловой энергии), теплоносителя и других параметров систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также для организации информационных се- тей сбора данных.

Как следует из п. 2.1.-2.2. Руководства ОДПУ теплосчетчик обеспечивает прямые измерения, косвенные измерения и фиксирует их в архиве событий. Чте-

ние данных из архивов осуществляется по запросам от внешних устройств (ком- пьютер, адаптер переноса данных АПД-01ПУ, контроллер АСУ и т.д.).

О возможности дистанционной передачи данных указывают пункты 2.7.-2.9. Руководства ОДПУ. Подробное описание интерфейсов считывания хранимых в памяти теплосчетчика данных о теплопотреблении указано в разделе 9.9. Руководства ОДПУ.

Согласно п.2.10. Руководства ОДПУ реализована передача измеренных зна- чений и архива данных через каналы сетей Internet, Ethernet, GSM. GPRS при наличии соответствующего оборудования.

Таким образом, суд, с учетом представленных доказательств, изложенных норм закона, приходит к выводу о наличии возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета, в связи с чем, требование ПАО "ТПлюс" о предоставлении доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета является правомерным и законным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5200 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 10400 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства креди- тор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вы- текает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения ука- занного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза- тельств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях по- буждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных

действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены де- нежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убыт- ков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последую- щем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ре- зультате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Расчет судебной неустойки рассчитан истцом с учетом суммы расходов свя- занных со снятием и обработкой показаний:

- 100 руб./день в отношении каждого МКД, в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу (100*52 = 5200 руб.)

- 200 руб./день в отношении каждого МКД, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения (200*52 = 10400 руб.)

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслу- живающих внимания обстоятельств, в том числе изложенных в отзыве ответчика, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Довод ответчика о предпринятых им мерах по урегулированию спора, судом отклонен.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 22.02.2018 № 71400-34- 03372-и/1 (т. 3 л.д.79) обращался в адрес ответчика с просьбой о предоставлении доступа к приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на жилых домах находящихся под управлением ответчика, для установка оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил о необходимости соответ- ствующих решений общих собраний собственников МКД, для принятия решения по установке дополнительного оборудования.

Письмом от 22.03.2018 № 71400-34-05094-и теплоснабжающая организация сообщила, что согласно п.п. "ж" п. 18 Правил № 124, а также п. 2.3.19 Договора обязанность предоставления РСО доступа к установленным приборам учета не ставится в зависимость от решения собрания собственников помещений, а также, что расходы на подключение будут осуществляться за счет средств ПАО "ТПлюс" и не будут возлагаться на потребителя, на основании чего повторно просит предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, установлен- ных на жилых домах находящихся под управлением ответчика.

Ответчиком, меры по проведению указанных мероприятий предприняты не были. Иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку суд признал требование ПАО "ТПлюс" о взыскании 5200 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 10400 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, отвечающим признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом кон- кретных обстоятельств данного дела, данное требование подлежит удовлетворе- нию.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошли- ны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 10400 рублей за каждый день не исполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова