Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А19-10174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10174/2020

«09» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судье Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РП Горн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308023, <...>, литера Б4)

о взыскании 109 134 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 9.01.2020 № 75, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «РП Горн» с требованиями о взыскании:

- пени по спецификации №1 от 25.12.2019г. к Договору № 81-ДПР-ПК-19 от 25.12.2019г. за просрочку поставки товара в размере 2 134,08 руб.;

- пени по спецификации №2 от 25.12.2019г. к Договору № 81-ДПР-ПК-19 от 25.12.2019г. за просрочку поставки товара в размере 1 222,20 руб.;

- штрафа по спецификации №1 от 25.12.2019г. к Договору № 81-ДПР-ПК-19 от 25.12.2019г. за просрочку поставки товара в размере 4 104 руб.;

- денежных средств в размере 67 620 руб.;

- убытков в размере 8 979,99 руб.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 6 114,96 руб. – неустойки, 88 140 руб. – основного долга, 14 880 руб.– убытки.

Уточнение иска судом принято

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (адресу местонахождения), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

25.12.2019 между ООО «Производственная компания» (покупатель) и ООО «РП Горн» (поставщик) был заключен договор № 81-ДПР-ПК-19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, количество, ассортимент и стоимость которого установлены в Спецификациях № 1 и № 2 к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с подписанными сторонами спецификациями №1 и № 2 от 25.12.2019 поставщик обязался поставить покупателю:

- пружины правые П605-395-1 в количестве 35 штук, общей стоимостью 239 400 руб. с НДС 20% в течение 30 дней с момента предоплаты;

- пружины левые П605-395-2 в количестве 64 штук, пружины правые П605-395-1 в количестве 29 штук, общей стоимостью 338 100 руб. с НДС 0% в течение 30 дней с момента предоплаты.

По условиям спецификаций покупатель производит предоплату продукции в размере 50% от стоимости спецификаций в течение 7 банковских дней с момента подписания спецификаций, окончательная оплата производится в течение 7 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке.

По платежному поручению от 09.01.2020 № 5 покупатель перечислил в качестве 50% предварительной оплаты по Спецификациям № 1 и № 2 денежные средства в размере 322 560 руб., платежным поручением от 21.01.2020 № 180 произведена оплата товара в размере 322 560 руб., а всего: 645 120 руб.

Поставщик во исполнение условий договора от 25.12.2019 № 81-ДПР-ПК-19 по универсальным передаточным документам от 24.01.2020 № 8, от 10.02.2020 № 12, от 30.01.2020 № 15 поставил покупателю пружины левые в количестве 64 штуки, пружины правые в количестве 61 штуки, поставку оставшейся части товара в количестве 3 правых пружин на сумму 20 520 руб. не произвел.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции или просрочки поставки (недопоставки) свыше 20 дней покупатель согласно пункту 6.5 договора вправе отказаться от его исполнения.

Ввиду просрочки поставки товара свыше 20 дней письмом от 30.03.2020 № 33-ПК покупатель указал на расторжение договора поставки в от 25.12.2019 № 81-ДПР-ПК-19 одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В этой связи покупатель посчитал, что на его стороне возникло право потребовать возврата уплаченной денежной суммы в части недопоставленного товара в сумме 20 520 руб.

Кроме того, по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно утвержденной сторонами Спецификации № 2 на поставку пружин левых П605-395-2 в количестве 64 штук, пружин правых П605-395-1 в количестве 29 штук поставляемый товар на общую сумму 338 100 руб. облагается ставкой НДС в размере 0%.

В нарушение условий договора в универсальных передаточных актах на поставку товара по Спецификации № 2 (УПД от 10.02.2020 № 12, от 30.01.2020 № 15) поставщиком был выставлен к оплате товар с НДС 20%.

Размер переплаты за товар ввиду необоснованного выставления к оплате стоимости товара с НДС 20% составил 67 620 руб.

Письмом от 30.03.2020, претензией от 23.04.2020 покупатель потребовал возврата излишне оплаченных денежных средств.

Претензия поставщиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В этой связи заказчик обратился в суд с требованиями о взыскании 88 140 руб., составляющих сумму задолженности за предварительно оплаченный, но не поставленный товар, и излишне оплаченных денежных средств по договору.

Пунктом 6.3. договора предусматривалась обязанность поставщика в случае просрочки поставки или недопоставки оплатить пени в размере 0,2% от стоимости не поставленной в срок продукции (недопоставки) до фактического исполнения обязательств по поставке продукции. Если просрочка поставки или недопоставки продукции превышает 20 дней, поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленной в срок продукции.

Руководствуясь указанным пунктом договора, покупатель начислил поставщику за период просрочки поставки товара - правых пружин в количестве трех штук на общую сумму 20 520 руб. пени за период с 11.02.2020 по 30.03.2020 (дата расторжения договора) в размере 2 010 руб. 96 коп. (20 520*0,2%*49 дней просрочки = 2 010 руб. 96 коп.), и штраф в размере 20 процентов от стоимости недопоставленной продукции свыше 20 дней - 4 104 руб. и обратился за их взысканием в суд.

На основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В связи нарушением ответчиком условий договора и в целях удовлетворения нужд в недопоставленных пружинах ООО «Производственная компания» по универсальному передаточному документу № 73 от 30.03.2020 приобрело у ООО ПКФ «Уралметпром» пружины П605-395-1 в количестве 3 штук.

Разница между стоимостью приобретенных у ООО ПКФ «Уралметпром» пружин и пружин, обязанность по поставке которых лежала на ответчике, составила 14 880 руб. (20 520 руб. против 35 400 руб.).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В этой связи ООО «Производственная компания» также заявлено требование о взыскании с поставщика реального ущерба в сумме 14 880 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между ООО «Производственная компания» (покупатель) и ООО «РП Горн» (поставщик) был заключен договор № 81-ДПР-ПК-19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, количество, ассортимент и стоимость которого установлены в Спецификациях № 1 и № 2 к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

По условиям договора и спецификаций покупатель обязан был произвести предоплату продукции в размере 50% от стоимости спецификаций в течение 7 банковских дней с момента подписания спецификаций, окончательная оплата производится в течение 7 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке.

По платежному поручению от 09.01.2020 № 5 покупатель перечислил в качестве 50% предварительной оплаты по Спецификациям № 1 и № 2 денежные средства в размере 322 560 руб., платежным поручением от 21.01.2020 № 180 произведена окончательная оплата товара в размере 322 560 руб., а всего: 645 120 руб.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 Спецификаций №№ 1, 2 от 25.12.2019 к договору поставщик обязан был поставить 64 пружины П605-395-1, 64 пружины П605-395-2 в течение 30 дней с моменты предоплаты, то есть до 10.02.2020.

Продавец свои обязанности по поставке исполнил не в полном объеме: по универсальным передаточным документам от 24.01.2020 № 8, от 10.02.2020 № 12, от 30.01.2020 № 15 покупателю поставлены 64 пружины П605-395-2 и пружины П605-395-1 в количестве 61 штуки, поставку оставшейся части пружин П605-395-1 в количестве 3 штук на сумму 20 520 руб. поставщик не произвел.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции или просрочки поставки (недопоставки) свыше 20 дней покупатель согласно пункту 6.5 договора вправе отказаться от его исполнения.

Ввиду просрочки поставки товара свыше 20 дней покупатель правомерно письмом от 30.03.2020 № 33-ПК указал на расторжение договора поставки от 25.12.2019 № 81-ДПР-ПК-19 в одностороннем порядке.

Последствия неисполнения поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара предусмотрены частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

Названная нома права предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара на сумму 20 520 руб. либо возврата покупателю суммы предоплаты поставщиком суду не представлено.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Изменение цены после заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно утвержденной сторонами Спецификации № 2 на поставку пружин левых П605-395-2 в количестве 64 штук, пружин правых П605-395-1 в количестве 29 штук поставляемый товар на общую сумму 338 100 руб. ставкой НДС не облагается (составляет 0%).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора о цене.

В нарушение условий договора в универсальных передаточных актах на поставку товара по Спецификации № 2 (УПД от 10.02.2020 № 12, от 30.01.2020 № 15) поставщиком был выставлен к оплате и поставлен товар с НДС 20%, в результате чего стоимость излишне оплаченных покупателем денежных средств за товар в виде НДС 20% составила 67 620 руб.

Приобретение юридическим лицом денежных средств в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого.

В таких случаях закон предписывает должника (приобретателя чужого имущества) немедленно возвратить полученное имущество (денежные средства) их собственнику.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и размере перечисленных денежных средств, количестве и стоимости поставленного товара, не представил доказательств согласования с истцом увеличения цены товара на сумму НДС, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 20 520 руб. и неосновательного обогащения в размере 67 620 руб. следует считать доказанным.

Условиями договора (пункт 6.3.) также предусматривалась обязанность поставщика в случае просрочки поставки или недопоставки оплатить пени в размере 0,2% от стоимости не поставленной в срок продукции (недопоставки) до фактического исполнения обязательств по поставке продукции. Если просрочка поставки или недопоставки продукции превышает 20 дней, поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленной в срок продукции.

С учетом указанного пункта договора, факта недопоставки оплаченного товара (в том числе свыше 20 дней), а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ покупатель правомерно начислил поставщику пени за период с 11.02.2020 по 30.03.2020 в размере 2 010 руб. 96 коп. (20 520*0,2%*49 дней просрочки = 2 010 руб. 96 коп.), и штраф в размере 20 процентов от стоимости недопоставленной продукции свыше 20 дней - 4 104 руб., расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайства о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 6 114 руб. 96 коп.

На основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Как суд указал ранее, поставщиком до расторжения договора поставки покупателем (30.03.2020) обязательства по поставке товара – пружин правых П605-395-1 в количестве трех штук не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ООО «РП ГОРН» обязательств по поставке товара в установленный в спецификации № 1 срок, ООО «Производственная компания» было вынуждено приобрести аналогичный товар - П605-395-1 в количестве 3 штук у ООО ПКФ «Уралметпром» по цене 35 400 руб.

Стоимость пружин П605-395-1 в количестве 3 штук у ООО «РП ГОРН» по условиям договора поставки от 25.12.2019 № 91-ДПР-ПК-19 составляла 20 520 руб.

Разница между стоимостью приобретенных у ООО ПКФ «Уралметпром» пружин и пружин, обязанность по поставке которых лежала на ответчика, составила 14 880 руб. (20 520 руб. против 35 400 руб.).

Доказательств того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ), как следует из пункта 12 Постановления № 7, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на приобретение товаров у другого лица являются следствием неправомерного виновного бездействия ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленный срок в объемах, указанных в спецификациях, по согласованной цене. Таким образом, причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и возникшими у истца убытками имеется.

Поэтому в названной части иск также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП Горн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308023, <...>, литера Б4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) 88 140 руб. – основного долга, 6 114 руб. 96 коп. – неустойки, 14 880 руб. – убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП Горн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308023, <...>, литера Б4) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко