Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А43-3420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3420/2021

г. Нижний Новгород 5 апреля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-43),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30859 руб. 54 коп. долга,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль» о взыскании 30859 руб. 54 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что представленные истцом товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, подписаны неустановленными лицами.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Миндаль» (Покупатель) 26.02.2018 заключен договор поставки напитков № RU18СU000017331, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя напитки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые напитки на условиях договора.

Покупатель оплачивает поставляемую партию напитков в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки напитков (дата отметки на накладной) в размере, указанном в накладной Поставщика.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» принятых на себя по договору поставки обязательств подтверждается представленными в материалы дела подписанными Покупателем товарными накладными за период с 17.01.2020 по 30.01.2020 на общую сумму 35860 руб. 54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Миндаль» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 30859 руб. 54 коп.

Направленное в адрес ООО «Миндаль» претензионное письмо (направлено в адрес ответчика 20.11.2020) с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что факт поставки товара истцом не доказан, так как представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неустановленными лицами, доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ООО «Миндаль», не представлены.

Также ответчик указал, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, так как в их содержании отсутствуют подписи материально-ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилий, должностного положения, реквизитов доверенностей.

Суд рассмотрел доводы ответчика и отклонил их в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, УПД и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что представленные истцом товарные накладные за период с 17.01.2020 по 30.01.2020 оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного Покупателю. В накладных в качестве Поставщика товара указан истец, Покупателем назван ответчик - ООО «Миндаль». Со стороны Покупателя документы подписаны, в том числе директором ООО «Миндаль» ФИО1 (товарные накладные № 3638317271/3884 от 29.01.2020 и № 3638327273/3884 от 30.01.2020), и скреплены печатью организации.

Пунктом 7.4 договора от 26.02.2018 предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить приемку напитков полномочным представителем. Стороны согласовали, что надлежащие полномочия представителя на приемку напитков, подписание соответствующих товарно-транспортных документов, в том числе, актов о расхождении (в случае наличия таковых), будут явствовать из факта получения напитков по адресу торговой точки.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

О полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации-покупателя, полномочия лиц на получение товара явствовали из обстановки.

Ответчик о фальсификации спорных товарных накладных не заявил.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо конкретизирующего списка лиц, уполномоченных получать товар от Поставщика, сторонами в материалы дела не представлено.

В любом случае, представленные истцом накладные оформлены в соответствии с действующим законодательством, положениями договора и являются достаточным доказательством факта получения товара Покупателем, а лица, поставившие свою подпись на товарных накладных, и скрепившие данную подпись печатью ответчика, надлежащими лицами, уполномоченными на приемку товара.

С учетом вышеизложенного, суд принимает товарные накладные за период с 17.01.2020 по 30.01.2020 в качестве надлежащих доказательств по делу и считает факт поставки товара на предъявленную к взысканию сумму установленным.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30859 руб. 54 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.С. Федорычев