Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А31-9415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-9415/2017
г. Кострома
06 февраля 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Профи», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, г. Кострома о ликвидации ООО «Ломбард-Профи», о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя,

при участии:

от истца: ФИО3 – по дов. от 17.05.2017 № ДВР 17-Т 45/20,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), г. Москва обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард-Профи», г. Кострома, ФИО2, г. Кострома о ликвидации ООО «Ломбард-Профи», возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики явку полномочных представителей в суд не обеспечили; отзывы на заявленные требования не представили.

Третье лицо явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; в ранее представленном отзыве (в деле) указало, что в отношении ООО «Ломбард-Профи» отсутствуют какие-либо сведения о добровольной ликвидации данного общества; против заявленных требований не возражает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Банком России в лице Отделения по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Ломбард-Профи» неоднократно нарушены требования ФЗ «О ломбардах», а именно по состоянию на 21.08.2017 ответчиком не представлены отчеты о деятельности ломбарда за 2016 год (со сроком представления 30 и 90 дней), 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года и отчет о персональном составе органов ломбарда за 2016 год, что подтверждается информацией из личного кабинета участника финансового рынка.

Таким образом, ответчиком неоднократно нарушены требования статьи 2.4 ФЗ «О ломбардах».

Истец неоднократно выносил ответчику предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, и направлял их почтовыми отправлениями либо размещал в личном кабинете участника финансового рынка, что предусмотрено пунктом 5 части 4 статьи 2.3 ФЗ «О ломбардах», в которой закреплено, что в Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

По фактам неисполнения предписаний от 07.02.2017 №№ Т134-66-14-18/1337 и Т134-66-14-18/1344 в отношении ответчика были возбуждены административные дела по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 05.05.2017 в отношении ответчика вынесено 2 постановления о наложении административных штрафов на общую сумму 1000000 руб. В настоящее время штрафы ответчиком не уплачены.

С целью получения информации о нахождении ломбардов, поднадзорных Отделению, по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, сотрудниками Отделения Кострома 28.07.2017 проведена визуальная оценка местонахождения организаций с использованием фототехники, в результате которой установлено отсутствие ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

12.09.2016и 22.12.2016 Отделение Кострома направило в Инспекцию ФНС пог. Костроме письма № Т134-66-14-20/12278 и № Т134-66-14-20/16891«Об отсутствии юридического лица по адресу (месту нахождения)» с просьбой опроведении проверки по факту отсутствия ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.28.03.2017 Отделение Кострома направило в ИФНС сообщение № Т134-66-14-20/3213 оботсутствии возможности связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Письмом от 12.01.2017 № 18-36/00512 ИФНС сообщила о направлении директору и учредителю Ломбарда уведомлений о необходимости представления достоверных сведений об адресе организации.

18.04.2017Отделение Кострома направило в ИФНС письмо № Т134-66-14-20/4159с просьбой провести проверку на наличие в деятельности Ломбарда признаковнедействующего юридического лица и исключить его из ЕГРЮЛ. Письмом от 09.06.2017№ 11-37/18228 ИФНС сообщила, что Ломбард является действующим юридическим,лицом, регулярно предоставляет отчетность, последняя отчетность сдана 03.04.2017.

26.10.2016 Отделение Кострома направило в Верхневолжскую государственную инспекцию пробирного надзора запрос № Т134-66-14-20/14395 о предоставлении сведений о включении Ломбарда в Реестр специального учета юридических лиц, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. В письме от 07.11.2016 № 30-01-07/1192 инспекция сообщила, что Ломбард не состоит на специальном учете.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 2 ФЗ «О ломбардах» ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Статьей 2.4 ФЗ «О ломбардах» предусмотрено, что ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России. Таким нормативным документом является Указание № 3927-У.

В пунктах 2-4 Указания № 3927-У установлено, что Отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года. Отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года или даты изменения сведений. Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25 марта 2010 года № 10-21/пз-н «Об утверждении Порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам», с учетом особенностей, установленных Указанием.

Таким образом, ответчиком неоднократно были нарушены требования части 8 статьи 2 и статьи 2.4 ФЗ «О ломбардах».

По состоянию на 21.08.2017 нарушения законодательства ответчиком не устранены, отчетность не представлена, предписания не исполнены.

Неисполнение Ломбардом установленных законом требований препятствует Банку России в осуществлении контроля и надзора за ответчиком, поскольку не позволяет Банку России качественно оценивать и определять легальную деятельность Ломбарда, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере регулирования деятельности ломбардов.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 21.08.2017, местом нахождения ООО «Ломбард-Профи» указан адрес: 156000, <...>, НП 25; ООО «Ломбард-Профи» является действующим -юридическим лицом, своей деятельности не прекратило, данные о введении в отношении ООО «Ломбард-Профи» процедур ликвидации в ЕГРЮЛ отсутствуют, учредителем ООО «Ломбард-Профи» является физическое лицо - ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактнеоднократного неисполнения ООО «Ломбард-Профи» требований по представлению обязательных документов в Банк России, а также неоднократное неисполнение законных предписаний Банка.

В установленном законодательством порядке и срок Ломбардом предписания Банка не обжалованы, кроме того, Ломбардом не заявлены ходатайства о продлении срока их исполнения.

В ходе рассмотрения дела Ломбардом отзыв на иск не представлен, возражений не заявлено. В материалах дела не содержится доказательств, что Ломбард предпринял какие-либо действия по исполнению обязанности по представлению документов и исполнению предписаний Банка Ломбардом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предусмотрена возможность Банка ставить вопрос о ликвидации юридического лица по указанным в данном законе основаниям (подпункт 4 пункта 3 статьи 2.3).

В пункте 4 обозначенной статьи указано, что в отношении ломбарда Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда, в том числе в случаях неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Костромским отделением Главного управления Центрального банка Российской Федерации в рамках осуществления надзорных мероприятий была проведена проверка фактического местонахождения Ломбарда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В результате проверки было установлено, что по месту государственной регистрации ООО «Ломбард-Профи» не располагается.

В распоряжение суда также был представлен акт о результатах проведения мероприятий по установлению местонахождения организации, визуальной оценке ее деятельности от 28.07.2017. Из содержания представленного документа усматривается, что по юридическому адресу органы управления ООО «Ломбард-Профи» не располагаются. Какие-либо вещественные атрибуты, свидетельствующие о нахождении Общества (рекламные баннеры, указатели, таблички) отсутствовали.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права требование о ликвидации общества является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиками, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учитывая изложенное, при принудительной ликвидации ООО «Ломбард-Профи» обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица суд возлагает на учредителя ООО «Ломбард-Профи» ФИО2, и устанавливает срок ликвидации шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Профи», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Профи», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на ФИО2 с представлением в суд ликвидационного баланса по истечении шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Профи», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении месяца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев